DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/01/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen üçüncü köprü ve bağlantılı otoyollarından davalıya ait ... plakalı araç ile taşımakta olduğu atık çamuru gişe bölgesine dökmek suretiyle gişe bölgesine ve gişe sistemine hasar vermek suretiyle geçiş gerçekleştirdiğini, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile zararın tazmini için takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının geçişi esnasında fren yaparak taşıdığı atık çamurun gişe bölgesine dökülmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/79 KARAR NO 2021/851
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/01/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen üçüncü köprü ve bağlantılı otoyollarından davalıya ait ... plakalı araç ile taşımakta olduğu atık çamuru gişe bölgesine dökmek suretiyle gişe bölgesine ve gişe sistemine hasar vermek suretiyle geçiş gerçekleştirdiğini, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile zararın tazmini için takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının geçişi esnasında fren yaparak taşıdığı atık çamurun gişe bölgesine dökülmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firma adına ödeme emrine dayanak gösterilen asıl alacak tutarının nasıl ve ne şekilde hesaplandığı anlaşılamadığından takibe itiraz ettiklerini, isnat edilen borç belirsiz olup takibinde kanuna aykırı olduğunu, meydana gelen zararla ilgili kaza tespit tutanağı, hasar föyü sunulsa da bu belgelerin davacı yan tarafından hazırlanmış, tek yanlı objektiflikten uzak, her zaman düzenlenebilir ve tek taraflı olarak değiştirilebilir evraklar olduğunu, 6098 Sayılı TBK.50/f.1 uyarınca zarara uğradığını ve zararın miktarını ispat etmenin davacıya düştüğünü, olayda aracın neden fren yaptığına dair somut bir delil olmadığını, illiyet bağını kesen hallerin mücbir sebep, zarar görenin kusuru, 3.kişinin kusuru olduğunu, aracın fren yapmasına kaçınılmaz ve önlenemez harici bir olayın sebebiyet vermiş olabileceğini, bu halinde illiyet bağını keseceğini, 6098 Sayılı TBK.49.madde manasında bir kusurun varlığı için hukuka ve ahlaka aykırı bir fiil neticesinde bir zarar doğmuş olması ve bu zararın kasten verilmiş olması gerektiğini, bu sebeple davalı şirkete herhangi bir kusur ithafının mümkün olmadığını, dava konusu olayda eğer araç fren yapmasaydı can kaybına veya daha büyük mal kaybına sebebiyet verecek olması halinin fiili hukuka aykırılıktan çıkartacağını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, borcun %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.802,34 TL ası alacak, 34,63 TL faiz olmak üzere toplam 1.836,97 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı...