Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/567 · K. 2021/910
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 K. 2021/910

E. 2021/567K. 2021/91022 Kasım 2021
görevli mahkemeitirazın iptaligönderme kararıiadeicra inkar tazminatıtazminatçekişmesiz yargı işiyasal süregeçici vergi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/09/2021 KARAR TARİHİ:22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalıya sehven iki sefer aynı miktarda kripto para yatırıldığını, bu hususun tespitini müteakip davalının telefon aramalarına, atılan e-postaya cevap vermediğini, aynı nedenle ... 19.Noterliğinin 03/03/2021 tarihli ... keşide numaralı ihtarnamesi gönderilmesine rağmen davalının hesabına geçen miktarı davacı şirkete iade etmediğini, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının tüm bu zaman içerisinde davacı şirkete ait kripto varlık ile işlem yaparak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/567 KARAR NO:2021/910

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/09/2021 KARAR TARİHİ:22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalıya sehven iki sefer aynı miktarda kripto para yatırıldığını, bu hususun tespitini müteakip davalının telefon aramalarına, atılan e-postaya cevap vermediğini, aynı nedenle ... 19.Noterliğinin 03/03/2021 tarihli ... keşide numaralı ihtarnamesi gönderilmesine rağmen davalının hesabına geçen miktarı davacı şirkete iade etmediğini, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının tüm bu zaman içerisinde davacı şirkete ait kripto varlık ile işlem yaparak sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ikame edilmiş olan dava ticari dava konusu yapılamayacağından görev itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın banka veya finans kuruluşu olmayıp TTK.da ticari dava olarak belirtilen tanıma uymayan iş kolunda iştigal ettiğini, kendisinin de ticari bir işletme olarak değil şahıs olarak hizmetlerden yararlanması nedeniyle davanın ticari dava olarak kabul edilemeyecek nitelikte olmakla görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın değerinin takip tutarı üzerinden harçlandırılmadığını, eksik harcın ikmali gerektiğini, davacı firmada kripto para işlemleri yaptığını, mükerrerlik iddiasında bulunulan gün mevcut kripto para işlemlerinde gecikmeler olduğunu ve bu konuda teknik destek almak zorunda kaldığını, çok sayıda işlem yapmış olması ve hesabına birden çok kez kripto para giriş çıkışı olması sebebiyle mükerrerlik iddiasını kabul etmediğini, hesap hareketlerinin detaylı bir şekilde incelenmesini ve ...'lerin karşılaştırılmasını talep ettiğini, bu nedenlerle öncelikle görev itirazının değerlendirilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine sehven ve mükerrer olarak yatırılan 852,107 adet DOT değeri 237.269,19 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısı ile, davalının 14/03/2013 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi N.5/502 .../... adresinde avukatlık faaliyetinden dolayı mükellefleri olduğu ve halen faaliyetine devam ettiği belirtilerek 2012/1-3 ve 2021/4-6 ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2021/852

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2021/851

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2021/940

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2021/730

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/11 · K. 2021/92

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2021/536

7 Eylül 2021