DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/03/2019 KARAR TARİHİ:07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkil şirketin ... Kampüsü içinde kafeterya işlettiğini, davalının daha önce fiilen müvekkil şirketin SSK'lı çalışanı olduğunu, daha sonra bağımsız çalışmak istediğini ve pizza işinde uzman olduğunu ve şirket bünyesinde olmak üzere bağımsız çalışmak konusunda anlaştıklarını bu amaçla, müvekkili ile ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, davalının iş bu sözleşmeyi tek taraflı haksız olarak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/472 Esas KARAR NO:2021/536
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/03/2019 KARAR TARİHİ:07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkil şirketin ... Kampüsü içinde kafeterya işlettiğini, davalının daha önce fiilen müvekkil şirketin SSK'lı çalışanı olduğunu, daha sonra bağımsız çalışmak istediğini ve pizza işinde uzman olduğunu ve şirket bünyesinde olmak üzere bağımsız çalışmak konusunda anlaştıklarını bu amaçla, müvekkili ile ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, davalının iş bu sözleşmeyi tek taraflı haksız olarak feshettiği için sözleşme gereği 50.000,00 TL tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, davalıya bu ödemeyi yapması istenmiş ise de ödemekten kaçındığı için takip başlatıldığını beyan ederek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davacının tacir olması ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari bir işten kaynaklandığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının başlatığı icra takibi .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı olduğu, icra takibinin İstanbul'da açılmış ve yetkiye itiraz edilmediği için yetki yönünden kesinleştiği, bu sebeple itirazın iptali davasının da icra takibinin açıldığı yerde açılması gerektiğini, davacının borçlusu olduğu .... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra takibine haksız şekilde itiraz ederek takibin durduğunu, bunun üzerine.... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, iş bu davanın halen derdest olduğunu ve birleştirme taleplerinin olduğunu, müvekkilinin davacı şirket nezdinde kendisine temin edilen yerde personelleri vasıtasıyla işini devam ettirdiği halde kendisine 2 yıl önce açtığı ... isimli iş yeri davacı tarafça bahane edildiğini, bu bahanenin hukuki bir alt yapısı olmadığı gibi davacı tarafa müvekkilini sözleşme ile kendisine temin edilen yerlere sokmama ve eşyalarına da ek koyma hakkını vermeyeceğini, bu hususların davalı tarafa ihtarname ile tekrar bildirildiğini beyan ederek, öncelikle görev ve yetki itirazı ile birleştirme talepleri doğrultusunda talepleri gibi karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise yapılacak yargılama ile davanın reddine ve davacının %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine k...