Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/377 · K. 2021/823
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 K. 2021/823

E. 2021/377K. 2021/82317 Kasım 2021
tazminatyetkili mahkemeitirazın iptaliicra takibianonim şirketiptal davasırücuen tazminaticra takibine itirazbaşvurunun reddiborca itirazödeme emriyetkiye itirazbilirkişi incelemesiyerleşim yeriicra inkar tazminatıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :26/08/2021 KARAR TARİHİ:19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davalı vekilinin dava dilekçesini özetle; Dava dışı Sigortalı ... ... San. ve Tic. A.Ş. soğutma makineleri yönetimi üzerine faaliyette bulunmakta olduğunu, sigortalıya ait fabrikanın gaz boşaltım yerinde bulunan R-... soğutma gazı tankına ait ... marka, ... model, ... ... seri No'lu dava konusu 2016 imali Gaz Kompresörünün hasarlı olduğunu, hasarın tanka davalı şirket tarafından getirilen tankerden gaz aktarımı yapıldığı sırada meydana geldiği ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, eksperler olay zamanı yerinde teknik inceleme yapmış, likit ve gaz hattındaki ayrımın bozulmasına sebebiyet verecek bir unsur...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/538 Esas KARAR NO:2021/831

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :26/08/2021 KARAR TARİHİ:19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davalı vekilinin dava dilekçesini özetle; Dava dışı Sigortalı ... ... San. ve Tic. A.Ş. soğutma makineleri yönetimi üzerine faaliyette bulunmakta olduğunu, sigortalıya ait fabrikanın gaz boşaltım yerinde bulunan R-... soğutma gazı tankına ait ... marka, ... model, ... ... seri No'lu dava konusu 2016 imali Gaz Kompresörünün hasarlı olduğunu, hasarın tanka davalı şirket tarafından getirilen tankerden gaz aktarımı yapıldığı sırada meydana geldiği ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, eksperler olay zamanı yerinde teknik inceleme yapmış, likit ve gaz hattındaki ayrımın bozulmasına sebebiyet verecek bir unsur bulunmadığını, gaz hattının ancak dışarıdan müdahale ile hasara uğrayacağı hususu tespit edildiğini, gaz dolumu esnasında bizzat olay yerinde bulunan tanık ...'ın ifadesine göre gaz aktarımı sırasında bağlantının hatalı olması neticesinde zararın meydana geldiği beyan edildiğini, davalı firma tarafından getirilen tankerden dava dışı sigortalı işyerinde bulunan ... gaz tankına gaz aktarımı yapıldığı esnada, tankın likit hortumu ile likit bağlantı flaşı ve gaz hortumu ile gaz fazı flanş bağlantılarının yanlış yapılması sonucunda söz konusu hasar meydana geldiğini, gaz aktarımı ile ilgili gerekli tedbir, dikkat ve özeni gösterme yükümlülüğü davalı firmada olduğunu, ''... A.Ş.'' ticaret ünvanına sahip davalı firmanın faaliyet alanı tıbbı gazlar olduğunu, anonim şirket statüsüne sahip olan davalı firma, faaliyetlerini basiretli tacir olma yükümlülükleri kapsamında gerçekleştirmekle mükellef olduğunu, meydana gelen hasar miktarı, bağımsız eksperler tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ile tespit edildikten sonra poliçe kapsamında sigortalıya ödendiğini, ekspertiz raporu, delil niteliğinde olduğunu, müvekkil şirket, sigortalıya yaptığı tazminat ödemesinin akabinde sigortalının hak ve alacaklarına halef olduğunu, zararın sorumlululara rücu edilmesi amacıyla davalı aleyhine yukarıda sözü edilen icra takibi başlatıldığını, davalı başlatılan icra takibine itiraz etmiş olup takibin durduğunu, söz konusu dosya ile ilgili olarak ticari işlerde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, müzakereler anlaşmama ile sonuçlandığını, bu sebeple icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğundan borcun %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep etmiş olduğu alacak zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddi gerekmekte olduğunu, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2021/831

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2021/872

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2021/730

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/399

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2021/878

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2021/769

3 Kasım 2021