Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/187 · K. 2021/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 K. 2021/399

E. 2021/187K. 2021/3991 Haziran 2021
tazminaticra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatımaddi tazminatbilirkişi raporuitirazın iptalitazminat davasıiadeyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/07/2018 KARAR TARİHİ:01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Belediyesine ait sürücülüğünü davalı ...'ın yaptığı ... plakalı kamyonun sokak içinde çalışma halindeyken yine aynı sokak içinde bisiklete binen küçük ... çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, söz konusu olayla ilgili olarak .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda alınan kararda; "... Her ne kadar bilirkişi raporunda 73.014,17-TL hastane masrafının talep edilmediği belirtilmiş ise de dava dilekçesinde tüm tedavi giderleri istenmiştir. Bu nedenle ...'in tedavisi için yapılan söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/187 Esas KARAR NO:2021/399

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/07/2018 KARAR TARİHİ:01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Belediyesine ait sürücülüğünü davalı ...'ın yaptığı ... plakalı kamyonun sokak içinde çalışma halindeyken yine aynı sokak içinde bisiklete binen küçük ... çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, söz konusu olayla ilgili olarak .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda alınan kararda; "... Her ne kadar bilirkişi raporunda 73.014,17-TL hastane masrafının talep edilmediği belirtilmiş ise de dava dilekçesinde tüm tedavi giderleri istenmiştir. Bu nedenle ...'in tedavisi için yapılan söz konusu harcamanın da hüküm altına alınması gerekir. Ancak davacıların maddi tazminat istemi 5.000-TL olduğundan mahkemece taleple bağlı kanılanarak ... için 5.000-TL maddi tazminata hükmedilmiştir." denildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında bilirkişi raporuna dayanılarak tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat alacağı yönünde icra takibi başlatıldığını, davalıların tamamının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar, 21/09/2017 tarihli kararında hüküm oluşturulmamakla birlikte davacının böyle bir iddiası var ise öncelikle müvekkili kuruma başvurması gerektiğini, müvekkili Kuruma yazılı şekilde borcun ödenmesi için herhangi bir başvuruda bulunulmadığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini, masraf ve vakalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, talebin müvekkili şirketin değil ...'nın sorumluluğunda olması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava yaralanmalı trafik kazası nedeni ile yapılan belgeli tedavi giderinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafından davalılar aleyhine ... İcra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2021/823

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2021/616

2 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2021/405

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2021/940

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2021/400

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2021/730

11 Kasım 2021