Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/75 · K. 2021/769
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 K. 2021/769

E. 2021/75K. 2021/7693 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhaksız fiilödeme emritakibin durdurulmasıyetkiye itirazzarar tazminibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/01/2021 KARAR TARİHİ:03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen ...ve bağlantılı otoyollarından, davalı borçluya ait, ... plakalı araç ile, Otomatik Bariyere hasar vermek suretiyle geçiş gerçekleştirildiğini, geçiş esnasında davalı borçlunun aracıyla müvekkilin işletmesine, haksız fiil sorumluluğu doğuracak şekilde fiziksel hasar verdiğini, bu eyleme dair tüm hukuki, cezai başvuru ve şikâyet hakları saklı kalmak kaidesiyle, belirtilen icra dosyasından, müvekkili zararının tazmini maksadıyla, icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı ile duran söz konusu takip hasebiyle, işbu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/75 Esas KARAR NO:2021/769

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/01/2021 KARAR TARİHİ:03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen ...ve bağlantılı otoyollarından, davalı borçluya ait, ... plakalı araç ile, Otomatik Bariyere hasar vermek suretiyle geçiş gerçekleştirildiğini, geçiş esnasında davalı borçlunun aracıyla müvekkilin işletmesine, haksız fiil sorumluluğu doğuracak şekilde fiziksel hasar verdiğini, bu eyleme dair tüm hukuki, cezai başvuru ve şikâyet hakları saklı kalmak kaidesiyle, belirtilen icra dosyasından, müvekkili zararının tazmini maksadıyla, icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı ile duran söz konusu takip hasebiyle, işbu huzurdaki davanın ikâmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının, davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, beyan ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davanın; hasarlı geçişten kaynaklana alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibin 4.082,97-TL asıl alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 27/01/2020 tarihli ödeme emrinin borçluya 04/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/02/2020 tarihinde süresi içerisinde takibe ve borca ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür. .... ... tarafından imzalı 12/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın gişe bariyer kolunun tamamen davalı sürücünün hatası sonucu kırılmış olduğunu, bu kırılmada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, bariyer kolunun onarım maliyeti olan 4.089,97-TLnin ise uygun olduğunu, davalı tarafından karşılanması gerektiğini tespit ve rapor etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir". .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2021/823

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2021/967

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2021/831

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/750 · K. 2021/998

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2021/730

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2021/872

1 Aralık 2021