Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/87 · K. 2022/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 K. 2022/32

E. 2021/87K. 2022/3218 Ocak 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatkusursuz sorumlulukistinaf yoluhaksız fiilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı --- inip karşıya geçtiği sırada aynı istikamette seyreden ve davalı ....-- maliki olup davalı---- kullandığı ve davalı ... tarafından-- poliçesiyle sigortalanan --- çarpması sonucu --ağır şekilde yaralandığını, algı ve muhakeme yetisini yitirdiğini, bu durumun davacı anne --- davacı babası --büyük acılara boğduğunu, olay sonrası psikolojik yardım almak durumunda kaldıklarını, bunun yanında--tedavisi ile ilgili bir çok masraf yaptıklarını ve bu nedenle mağdur olduklarını, meydana gelen kazada davalı--- -- asli kusurlu olduğunu bildirmiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/87 Esas KARAR NO : 2022/32

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı --- inip karşıya geçtiği sırada aynı istikamette seyreden ve davalı ....-- maliki olup davalı---- kullandığı ve davalı ... tarafından-- poliçesiyle sigortalanan --- çarpması sonucu --ağır şekilde yaralandığını, algı ve muhakeme yetisini yitirdiğini, bu durumun davacı anne --- davacı babası --büyük acılara boğduğunu, olay sonrası psikolojik yardım almak durumunda kaldıklarını, bunun yanında--tedavisi ile ilgili bir çok masraf yaptıklarını ve bu nedenle mağdur olduklarını, meydana gelen kazada davalı--- -- asli kusurlu olduğunu bildirmiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı .--- tedavi ve hastane harcamaları için 5.000,00 TL, kaza sonrasında sürekli bakıma muhtaç olması nedeniyle bakıcı gideri için 5.000,00 TL, sürekli iş görmezlik tazminatı için--- davacı baba --- gücünden kalması, --- yol masrafları için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 17.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacıların olay nedeniyle yaşadıkları acı ve üzüntünün karşılığı olarak davacı ..--- davacılar anne ve baba için 30.000,00 'er TL olmak üzere toplam ---manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılar --- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar --- ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının haklı olmadığını, davaya konu kazada müvekkili--- tamamen kusursuz olduğunu, dolmuştan fırlayan davacının müvekkilinin aracının sağ ön tarafına çarpıp düştüğünü, müvekkilinin dikkatli davranarak davacının ezilmesini önlediğini, kaza tespit tutanağında da davacının yola birden çıktığını ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ...--- ait --- plaka sayılı aracın ---sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, dava açılmadan önce müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle kaza tarihinden faiz talep edilemeyeceğini, müvekkilinin yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen yaralanmaya bağlı olarak açılmış, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda mahkememizin --- "..1-Davacı tarafın tedavi masrafı yönünden 5.000,00 TL, bakıcı masrafı yönünden ---- hastane, yol masrafı ve diğer masraflar------- olmak üzere toplam 12.0...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 316

Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/91

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2022/188

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2022/196

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2022/850

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2022/131

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2022/296

7 Nisan 2022