Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/209 · K. 2022/91
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 K. 2022/91

E. 2021/209K. 2022/9111 Şubat 2022
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluitiraz başvurusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan, ---sevk ve idaresindeki------- plakalı aracı ile--- üzerinde seyir halinde iken,------ kesişimindeki kavşağa katılımda bulunduğu sırada kavşak ortak alanı içinde , istikametine göre sol tarafındaki kavşak kolundan kavşağa giriş yapan sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı motosikletin ön kısmı, aracın sol ön kapı kısmına çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil oğulları ------- hayatını kaybettiğini, davaya konu kaza dolayısıyla düzenlenen ---tarihli Bilirkişi Raporu'nda, kazanın oluşumunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2022/91

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan, ---sevk ve idaresindeki------- plakalı aracı ile--- üzerinde seyir halinde iken,------ kesişimindeki kavşağa katılımda bulunduğu sırada kavşak ortak alanı içinde , istikametine göre sol tarafındaki kavşak kolundan kavşağa giriş yapan sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı motosikletin ön kısmı, aracın sol ön kapı kısmına çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil oğulları ------- hayatını kaybettiğini, davaya konu kaza dolayısıyla düzenlenen ---tarihli Bilirkişi Raporu'nda, kazanın oluşumunda sürücü--- kusurlu olduğu kanaatine varılarak sigortalı araca %40 kusur izafesinde bulunulduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen ölüm neticesinde oluşan maddi zararın, davalı ----- ----karşılanması amacıyla doğrudan doğruya --- tarihinde başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanılamadığını, tüm bu nedenlerle davacı--- 3.100,00 TL, --- için 3.000,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 6.100,00- TL destekten yoksun kalma tazminatının-- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kesin hüküm nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından işbu dava açılmadan önce davacılar tarafından müvekkil şirket aleyhine----- tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle çocukları --- vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile dava açıldığını,---- kusuru bulunmaması nedeni ile işletenin sorumluluğunu üstlenen davalı sigorta şirketinden tazminat isteminde bulunamayacağından davanın talebin reddine" karar verildiğini, davacının itiraz etmesi üzerine aynı gerekçe ile itirazın reddin kesin olarak karar verildiğini, ve kesinleştiğini,--- plaka sayılı araç--- numaralı ---poliçesi ile sigortalı olduğunu, . Müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hesaplanacak olan zarardan müterafik kusur indirimi yapıldığını, davacı tarafın söz konusu olaydan dolayı---------- herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, bu sebeple faizden sorumluluğu söz konusu olmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2022/32

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2022/413

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2022/188

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2022/131

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/84

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2022/196

15 Mart 2022