E. 2020/573 K. 2021/140

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/573 Esas KARAR NO:2021/140

DAVA:Alacak (Alım- Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2020 KARAR:GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED (ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ) KARAR TARİHİ:18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin makine alım satım işi ile iştigal ettiğini, davalıya da iştigal konusu ile ilgili olarak dava dilekçesi ekindeki faturada dökümü gösterilen bir adet maine satıldığını ve teslim edildiğini, davalı yan makine bedelinin ...kredisi ile ödeneceğini, beyan ettiğini, bu nedenle teslim anında kısmi ödeme ile yetinildiğini, devam eden süreçte davalı tarafından ödemenin yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasının ikame edildiğini, davalı yan tarafından haksız ve kötü niyetli olarak bahse konu takibi itiraz edildiğini, yapılan satım dolayısı ile davalı tarafa 10/02/2020 tarihli fatura keşide edildiği ve bu faturaya herhangi bir itiraz vaki olmadığını, kısmi olarak ödeme yapıldığını, uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak arabuluculuğa dahi başvurulduğunu ancak davalı tarafından ödeme yapılmak istenmemesi nedeni ile herhangi bir uzlaşmanın mümkün olmadığını, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Dava; İcra ve İflas Kanunun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazlarının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ...İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5. maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bu...