E. 2020/421 K. 2022/270

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/421 Esas KARAR NO: 2022/270 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2017 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ---- yaptığı maddi hasarlı trafik kazası ile müvekkilinin--- maddi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalılardan araç sürücüsü ----- sigorta şirketi olması sebebi ile meydana gelen kazadan müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından yapılan inceleme sonucunda, söz konusu kaza sebebi ile --- kamu zararı oluştuğunu, yapılan ihtarnamelere rağmen hasar bedelinin davalılar tarafından ödenmediğini açıklanan nedenlerle----- kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın --- tarihinde gerçekleştiği, davanın ise --- tarihinde açıldığı, görevsizlikten dolayı ---tarihinde Mahkemeye tevdi edildiği, davanın olay tarihinden itibaren yaklaşık --- sonra açıldığı zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, --- plakalı araç davalı şirkette--- vadeli trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede verilen maddi tazminat ---olduğunu, kazanç kaybının teminat harici olduğunu, aynı plakalı aracın ----- tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacı idarede oluşan maddi zararın tazmini talep üzerine hasar dosyası açıldığını, davacı tarafından davalı şirkete zararın tazmini talepli ihtarname gönderdiklerini belirtse de yapılan başvurunun eksiksiz, tam belgelerle yapılmadığını, sigortacı sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın reddine vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davalılardan --- sevk ve idaresindeki, diğer davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu ----- tarihinde karıştığı kazada davacıya ait------- hasara uğradığından bahisle açılan maddi tazminat davasıdır. Dava ilk olarak ----- numarasını almış, mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce hasar dosyası celp edilmiş, davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı -----tarafından cevap dilekçesi verme süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunulmuştur. Haksız fiil sonucu zarar görenin tüzel kişi olması durumunda zamanaşımının başlangıç tarihi, tüzel kişinin dava açmaya emir vermeye yetkili organının, bir başka ifadeyle, o makamı işgal eden kişi ya da kurulun durum hakkında bilgilenmesi ---- başlar. Onlardan başka bir organın bilgi sahibi olmaları, tüzel kişilerin zararı ve zarar verenin kim olduğunu bilmesi anlamında değildir. ----- Eldeki davada ma...