Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin promosyon ürün tasarım ve satışı yaptığını, davalılardan ... İlaç şirketinin 14 Mart Tıp Bayramı nedeniyle promosyon olarak dağıtmak için müvekkilinin daha önce ... şirketine yaptığı eskitme tip metal paralı anahtarlıklardan yaptırmak istediğini ve numune ürün ve fiyat talep ettiklerini, müvekkilinin davalıya numune ürün gönderip fiyat bildirdiğini, taraflar arasında bir süre yazışma yapıldığını, bir ay zaman geçtikten sonra davalının numuneleri iade ettiği, ancak bu süre içerisinde davalının numune olarak aldığı ürünleri kopyalayarak başka bir firmaya yaptırdığının anlaşıldığını, müvekkili tarafından daha önce yapılmış olan eczacılık ambleminin davalı tarafça tıp amblemine uyarlanmak suretiyle eskitme madeni para şeklindeki...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/133 KARAR NO : 2021/261
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2011 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin promosyon ürün tasarım ve satışı yaptığını, davalılardan ... İlaç şirketinin 14 Mart Tıp Bayramı nedeniyle promosyon olarak dağıtmak için müvekkilinin daha önce ... şirketine yaptığı eskitme tip metal paralı anahtarlıklardan yaptırmak istediğini ve numune ürün ve fiyat talep ettiklerini, müvekkilinin davalıya numune ürün gönderip fiyat bildirdiğini, taraflar arasında bir süre yazışma yapıldığını, bir ay zaman geçtikten sonra davalının numuneleri iade ettiği, ancak bu süre içerisinde davalının numune olarak aldığı ürünleri kopyalayarak başka bir firmaya yaptırdığının anlaşıldığını, müvekkili tarafından daha önce yapılmış olan eczacılık ambleminin davalı tarafça tıp amblemine uyarlanmak suretiyle eskitme madeni para şeklindeki orjinal konsept ve tasarımın davalı tarafça taklit edildiğini, müvekkili tarafından meydana getirilen eskitme madeni para biçimindeki anahtarlık tasarımının eser niteliğinde olduğunu, müvekkilinin eser sahibinden doğan maddi ve manevi haklara sahip bulunduğunu, davalıların bu hakları ihlal ettiğini" iddia ile eser hakkına vaki tecavüzün tespitini, men' ini ve ref' ini, FSEK 68. maddesi gereğince 3 kat hesabıyla 10.000 TL tazminatın en yüksek ticari avans ile birlikte davalı taraftan tahsilini, 1.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminata hükmolunmasını ve verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın ...şirketine ihbarının gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, tıp bayramı için promosyon amaçlı anahtarlık yaptırmak üzere davacı firma dışında ...şirketi ile de görüştüklerini ve diğer tekliflerini değerlendirdiklerini, müvekkilinin orjinal numune ürüne göre kopya yaptırdığı iddiasının gülünç, haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin davacıya zarar verme kastı bulunmayacağını, gerekli özeni gösterdiğini, herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında ... 4.FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirildiği ve 19/10/2011 tarihinden itibaren her iki davanın yargılamasının birlikte sürdürüldüğü anlaşılmıştır. Birleşen davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin özgün üretim ve tasarım yaptığını, 2005 yılında ... firmasına, 2008 yılında ise ... İlaç şirketine yaptığı eczacılık bayramı promosyon ürünlerinin bir benzerinin ... İlaç şirketi tarafından yaptırılmak istendiğini, müvekkilinin 11/01/2011 tarihinde ... İlaç firmasına ürün numunesi ve fiyat teklifi verdiğini, taraflar arasında bir süre g...