E. 2019/239 K. 2019/561

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/239 KARAR NO : 2019/561 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2010 KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 30/11/2010 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait "... " adlı şiirin, Davalı şirket tarafından yapımcılığı üstlenilen, icrası diğer davalılar tarafından yapılan ... isimli CD' de izinsiz olarak kullanılması, eksik olarak bütünlüğünün bozulması, eser sahibi olarak davacının adının yazılmasına rağmen Bakanlığa bildirilmemesi ve bundan dolayı da Davacının telif alma hakkından yoksun kalmasından kaynaklı FSEK uyarınca tecavüzün refi, değişikliğin men'i ile şimdilik kaydıyla FSEK. m. 68 kapsamında 1.500 TL. mali ödence ve 7.500 TL. manevi tazminat talep edilmiştir. Davalılar süresi içinde cevap vermemiştir. İLK MAHKEME KARARI Mahkememizce ilk olarak 13/06/2014 tarihli karar ile Davanın kısmen kabulüne 1.500 TL maddi tazminatın 2009 yılı 12. ayından itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Manevi Tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 3000 TL manevi tazminatın 2009 yılı 12 ayından itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine Taraflar arasında doğan sözleşmesel ilişki nedeniyle red talebinin reddine bundan sonraki yayınlara ilişkin davalıların men-ine karar verilmiştir. Davalı şirket vekilinin temyiz itirazı sonucu dosyayı değerlendiren Yargıtay 11. Hukuk Dairesince "Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, 5846 sayılı FSEK'nın 68. madde uyarınca telif tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda, albümün mekanik lisanslama gelirinin 2.041,87 TL olduğu, eserin müzik eseri değil şiir olması sebebiyle, belirlenen bu miktar içinden somut olarak eseri ayrıştırma şansının bulunmadığı, bu sebeple emsal bir fiyat bulunması gerektiği beyan edilmiş ise de, mahkemece gerekçeli kararda bilirkişi raporunda belirlenen 1.500 TL'ye hükmedildiği belirtilerek, maddi tazminat talebinin bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Bu miktar bilirkişi raporunda saptanamadığına göre, mahkemece davalının davacıya 300 adet CD gönderildiği, bu şekilde kısmi ödeme yapıldığı savunması da gözetilmek suretiyle yeni bir bilirkişi heyetinden görüş alınması ve bu taktirde de telif ücretinin belirlenememesi halinde TBK 50 ve 51. maddeleri dikkate alınarak tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış hükmün davalı ya...