Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, "Davalılardan ...' ın ... yılında ... Bölgesi'ndeki arsa üzerinde inşa etmeyi düşündüğü ... adlı kompleksin mimari projesinin hazırlanması konusunda davalı ... ile anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine davalı ...'nun mimari projeyi hazırladığını, ...' ın ... yılı Ağustos ayında bu kez davacı ...' den yeni bir proje hazırlamasını istediğini, ileride sorun olmaması için öncelikle ...' nun muvafakatini alarak proje çalışmasını yapıp, ...' a teslim ettiklerini, bu projenin beğenilmesi üzerine davacı ... Şirketi ile davalılardan ... arasında 2 ayrı sözleşme akdedildiğini, davacıların mesaisiyle hazırlanan projenin ... Belediyesi' ne sunulduğunu, ruhsat alındıktan sonra inşaata başlandığını, ekonomik kriz ortaya çıkınca davalı ...' nin...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/335 Esas KARAR NO:2020/143 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/02/2011 KARAR TARİHİ:25/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, "Davalılardan ...' ın ... yılında ... Bölgesi'ndeki arsa üzerinde inşa etmeyi düşündüğü ... adlı kompleksin mimari projesinin hazırlanması konusunda davalı ... ile anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine davalı ...'nun mimari projeyi hazırladığını, ...' ın ... yılı Ağustos ayında bu kez davacı ...' den yeni bir proje hazırlamasını istediğini, ileride sorun olmaması için öncelikle ...' nun muvafakatini alarak proje çalışmasını yapıp, ...' a teslim ettiklerini, bu projenin beğenilmesi üzerine davacı ... Şirketi ile davalılardan ... arasında 2 ayrı sözleşme akdedildiğini, davacıların mesaisiyle hazırlanan projenin ... Belediyesi' ne sunulduğunu, ruhsat alındıktan sonra inşaata başlandığını, ekonomik kriz ortaya çıkınca davalı ...' nin müvekkillerine olan borcunu ödemediğini ve inşaatı durdurduklarını, 2005 yılında davalılardan ...' ın ... kökenli ... Grup ile anlaştıklarını ve ...' ni kurduklarını, davalılardan ...' nun müvekkiline ait mimari proje için müvekkilerinden izin almaksızın proje üzerinde alıntı ve değişiklikler yaparak ikinci projeyi oluşturduğunu ve 13/04/2006 tarihinde ... Belediye Başkanlığı' na ibraz ettiklerini, bundan dolayı müvekkilleri tarafından bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve ... FSHCM nin ... Esas sayılı dosyasında bu kişi hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilinin, eser niteliğindeki dava konusu mimari projenin hazırlanması konusunda anlaşma yaptığı ...' ın aynı zamanda ...' nin yönetim kurulu başkanı olduğunun ve projeyi ... Belediyesi' ne sunan kişi olduğunu, bu projenin daha sonra ...' ne satıldığını, bu şirketin ortaklarından birisinin de projeyi satan şirket olduğunu, davalılardan ...' nun ... ile sözleşme imzaladığını, bu kişinin eylemi olmaksızın diğer davalıların dava konusu işlemleri gerçekleştirmesi mümkün olmadığını" iddia ile davalıların müvekkillerine ait mali ve manevi hakları ihlal etmelerinden dolayı FSEK 68/1 maddesi gereğince şimdilik 500.000 TL maddi tazminatın 05/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, bu talebin kabul edilmemesi durumunda FSEK 70/2-3 maddeleri gereğince 500.000 TL maddi tazminatın aynı tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi hakları da tecavüze uğrayan davacılar için 50.000 TL manevi tazminatın da gene aynı tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tecavüzün ref' ini, eser üzerinde yapılan değişikliklerin ortadan kaldırılmasını, eski hale getirilmesini ve hükmün gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. 2-Davalılardan ... ve ... Merkezleri Şirket vekili cevap dile...