Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/64 · K. 2021/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 K. 2021/927

E. 2021/64K. 2021/9277 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itiraztazminaticra inkar tazminatıyasal süreihtiyati hacizalacağın tahsiliistinaf yolutakibin durdurulmasıyerleşim yeriyetkili mahkemeiptal davasıbilirkişi raporufaize itirazhacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; ...(Otoyol)nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında asıl alacak; geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlendiğini, bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek ceza 4 katına indirildiğini, uyuşmazlık konusu takibe konu alacak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2021/927

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; ...(Otoyol)nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında asıl alacak; geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlendiğini, bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek ceza 4 katına indirildiğini, uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin ve gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 22.11.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı yetkiye, borca ve faize itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının takip tarihindeki adresinin ... ili, sınırlarında olması nedeniyle ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığını, davacının seçimine göre icra takibinin hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde açılabileceğini, davaya ve icra takibine konu alacağın, sözleşme ilişkisinden kaynaklandığını, davalının sözleşmeyi ihlal etmiş ve kendi kusuruyla hakkında icra takibi açılmasına neden olduğunu, müvekkil şirketin seçimlik yetki hakkını kullanarak ... İcra Müdürlüklerinde icra takibi başlattığını, sözleşmenin ifa yerinin ... olduğunu, davalı tarafa ait araçların borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulması gerektiğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, davalının yetki itirazının reddine, davalının ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan İtirazın İptaline, takibin 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarındört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/727

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/763

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2021/924

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2021/362

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/748

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2021/903

21 Aralık 2021