DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 28/07/2020 tarihinde seyir halinde iken davalıya sigortalı olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tali yoldan ana yola giriş yaparken müvekkiline ait araca çarpması neticesinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... numaralı Tramer Kusur Davalımı raporunda ise müvekkiline ait aracı kullanan ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise %100 kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/132 KARAR NO : 2021/975 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 28/07/2020 tarihinde seyir halinde iken davalıya sigortalı olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tali yoldan ana yola giriş yaparken müvekkiline ait araca çarpması neticesinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... numaralı Tramer Kusur Davalımı raporunda ise müvekkiline ait aracı kullanan ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise %100 kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'nin ... nolu poliçesi ile motorlu kaza taşıtları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı sigorta tarafından müvekkiline 20/08/2020 tarihinde hasar bedeli olarak 14.985-TL ödeme yapıldığını ancak orijinal parça kullanılmış olsa idi gerçek zararın daha fazla çıkacağının bilirkişi aracılığıyla yapılacak tespitte ortaya çıkacağını beyanla; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100-TL işçilik ve KDV ücreti, 100-TL orijinal parça yerine yan sanayi eş değer parça kullanımından kaynaklanan ücret olmak üzere şimdilik 200-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı başvuranın müvekkili şirketi dava konusu hasar bedeline ilişkin olarak ibra ettiğini, müvekkili şirketin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin orijinal parça bedeli ödemek gibi bir sorumluluğu olmadığını, değer kaybının sigorta genel şartlarında belirtilen şekilde hesaplanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacıya ait araç ile davalı nezdinde sigortacı ... plakalı aracın karıştığı 28/07/2020 tarihli trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli olarak davacıya 20/08/2020 tarihinde 14.985-TL ödeme yapıldığı ancak bu bedelin gerçek zararı karşılamadığından bahisle bakiye hasar bedeli ve değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. Mahkememizce Dosyanın bilirkişiye sevki ile ve sigorta şirketince yapılan ödeme de nazara alınarak davaya konu araçta meydana gelen gerçek zararın karşılanıp karşılanmadığı, buradan bahisle varsa bakiye hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesinin istenmesine karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından sunulan 30/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Olay şartında, sağdan gelen araca rağme...