E. 2021/404 K. 2021/801

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/404 Esas KARAR NO : 2021/801

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/03/2015 tarihli dava dilekçesinde; süresinde davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen, kusur oranın tespit edilmediği gerekçesi ile ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, kusur tespiti için açılan delil tespit davasının ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yargılamayı gerektirecek bir konu olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile kusur oranı ve zarar tespiti için dava açıldığını, bu davada da kusur oranı tespiti taleplerinin reddedildiğini, aracın hurda halinin 11.000,00 TL, kaza öncesi değerinin 25.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığını belirterek, müvekkilinin yaklaşık 5 ay aracı kullanamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta meydana gelen zarar, kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklanan zarar ve delil tespiti için yapılan masrafların karşılanması için şimdilik 5.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava değeri, 27.11.2018 tarihinde davacı vekili tarafından 11.006,25 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusur oranının tespit edilmediğini, talebin kusursuzluk nedeniyle poliçe teminatı dışında olduğunu, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, dava konusu aracın 03/05/2009 ve 01/03/2014 tarihli kazaları olduğunu, bu nedenle rayiç değer tespitinde hasarsız emsallerinin dikkate alınmaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı... A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu aracın ... Sigorta'ya sigortalandığını, davacının tali yoldan çıktığını, müvekkilinin sahip olduğu araca sağ yan taraftan çarparak ağır hasar verdiğini, müvekkiline ait aracı kullanan sürücünün kusurlu olmasının söz konusu olmadığını, davacıya ait aracın perte çıkmasının mümkün olmadığını, hasar tespit tutanağının olaydan 4 ay sonra düzenlendiğini, kazada müvekkiline ait araçta yaklaşık 11.000,00 TL civarında hasar meydana geldiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkilin işyeri tarafından kiralanmış araç ile seyir halinde iken meydana gelen olay öncesini detaylı olarak hatırlayamadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında...