DAVA: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2021 KARAR TARİHİ:15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı---- üyesi olduğunu, davalı ------ kat mülkiyetine geçiş ve tapu tescil aşamasına gelindiğini, müvekkiline gönderilen --- tarihli yazıda müvekkiline ait---- talep edildiğini, bu bedelin ----- ---tarihinde -------- olarak kayıt edildiğini, belirtilen tutarın müvekkili tarafından ilgili yazının kendisine ulaşmasından hemen sonra ancak belirtilen tarihten sonra ödendiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, buna rağmen davalı tarafça cari hesapta oynamalar yapıldığını, fazla toplanan tapu harç bedellerinin iade edildiğini, yasal hiçbir dayanağı ve genel kurul kararı olmamasına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/166 Esas KARAR NO: 2022/118 DAVA: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2021 KARAR TARİHİ:15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı---- üyesi olduğunu, davalı ------ kat mülkiyetine geçiş ve tapu tescil aşamasına gelindiğini, müvekkiline gönderilen --- tarihli yazıda müvekkiline ait---- talep edildiğini, bu bedelin ----- ---tarihinde -------- olarak kayıt edildiğini, belirtilen tutarın müvekkili tarafından ilgili yazının kendisine ulaşmasından hemen sonra ancak belirtilen tarihten sonra ödendiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, buna rağmen davalı tarafça cari hesapta oynamalar yapıldığını, fazla toplanan tapu harç bedellerinin iade edildiğini, yasal hiçbir dayanağı ve genel kurul kararı olmamasına rağmen fazla ve mükerrer gecikme bedelleri tahakkuk ettirildiğini, ortaklardan tahsil edilecek ödemelerin genel kurul kararı ile gerçekleşebileceğini, yönetim kurulunun resen veya keyfi olarak tasarrufta bulunmasının yasaya aykırı olduğunu, genel kurulda belirlenen yıllık %18 oranında faiz veya gecikme bedeli talep edilmeyeceğini, davalının eşitlik ilkesine aykırı hareket ettiğini, yönetim kurulu tarafından ----- çıkarıldığını, alınan bir kısım tapu harç bedellerinin fazla olduğundan bahisle iade edilmesine rağmen hem gecikme bedeli hem de --- gecikme bedeli tahakkuku yapıldığını, müvekkiline tahakkuk edilen--- yasal mevzuata aykırı olduğunu savunarak; müvekkilinden tapu harçları gecikme bedeli olarak tahakkuk ettirilen -----nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların aidat borç tutarı ile ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin genel kurul yetkilerini devretmediğini, cari hesaplarla oynamadığını, fazla ve mükerrer gecikme bedeli tahsil edilmediğini, davacının üzerine düşen edimi zamanında yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu zarar bedelinin genel kurul kararı doğrultusunda davacının cari hesabına yansıtıldığını, ------ imar barışından yararlanmasına oybirliği ile karar verildiğini, -----üzerinden müracaat yapabilmesi için ----- yetki verildiğini, her bağımsız bölümün ödemesi gereken yapı kayıt belgesi harç bedelinin ve iskan alınması için gerekli bedelin bağımsız bölüm kendisine tahsis edilmiş üye tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, binalarda ödeme oranı %80 düzeyine ulaştığında kalan %20 tutarın ilgili üyeye rücu edilmek üzere imar fonunda tutulan paradan ödenmesine ve böylece yapı kayıt belgelerinin alınmasına karar verildiğini, imar barışı kapsamında bir üyenin dahi ---- harç bedeli ve kay mülkiyeti tesisi için ödenmesi gereken sair ödemeleri yapmaması halinde, o parselde kat mülkiy...