DAVA: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafça, müvekkili aleyhinde ---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin davalı -- --- numaralı dairenin sahibi olduğunu, davalı tarafça müvekkilinin --- payına ilişkin aidat borcu bulunduğundan bahisle ---tarihli tutanak düzenlendiğini, iş bu tutanak tahtında icra takibi başlatıldığını, ilgili tutanakta yer alan tespitlerin hatalı ve gerçeğe aykırı olduğunu, bahse konu icra takibinin de haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin ---ortaklık payı için davalı ---- bedelli senedin---- yatırılmak suretiyle ödendiğini, --- nolu senet bordrosunda yazılı ----...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/405 Esas KARAR NO: 2022/513 DAVA: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafça, müvekkili aleyhinde ---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin davalı -- --- numaralı dairenin sahibi olduğunu, davalı tarafça müvekkilinin --- payına ilişkin aidat borcu bulunduğundan bahisle ---tarihli tutanak düzenlendiğini, iş bu tutanak tahtında icra takibi başlatıldığını, ilgili tutanakta yer alan tespitlerin hatalı ve gerçeğe aykırı olduğunu, bahse konu icra takibinin de haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin ---ortaklık payı için davalı ---- bedelli senedin---- yatırılmak suretiyle ödendiğini, --- nolu senet bordrosunda yazılı ---- bedelli senetlerin ödeme kaydına rastlanmadığını, davalı tarafça, bahse konu tutanakta ödeme kaydı bulunmadığı belirlenen --- alacak için müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu,----- ödenmediği yönündeki tespiti barındıran tutanak ve iş bu bu tutanak tahtında başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, müvekkilinin bahse konu senetleri vadesinde ödemiş olduğunu, müvekkilinin davalıya icra takibinde belirtildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafça icra takibi başlatılan alacaklar yönünden --- yıllık zamanaşımının söz konusu olduğunu, davalı yanca ödenmediği iddia olunan aidat alacakların icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle zamanaşımına uğradığını belirterek müvekkilinin davalı yana -----Sayılı dosyasından borçlu bulunmadığının tespitine, davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- temsilcileri tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının olduğunu, davanın ----- ortağı tarafından ----- aleyhine açılan borçlu olunmadığına ilişkin tespit davası olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde belirttiği gibi----- esas no'lu icra takip dosyasında alacaklı kooperatifin takip talebine dayanak belge olarak sunduğu ve --- serbest muhasebeci mali müşavir ---- imzalarını taşıyan --- tarihli tutanakta davacının sahibi bulunduğu ---nedeniyle yapılan ödemelerde, ödeme olarak--- bordrosunda yazılı --- bedelli olmak üzere toplam tutarları ---- kooperatif hesabı yatırdığı diğer her biri ---- ödeme kaydına rastlanmadığını, davacının borcu bulunmadığına ilişkin iddiasının yer ve kötü niyetli olduğunu, davacının aidat borcunun genel kurul kararı ile ibra edildiğinin tamamen uydurma olduğunu, davacı aleyhine yürütülen iki adet icra takibinin kesinleşmesi ve satış aşamasına gelinmesi nedeniyle açtığı iki adet menfi tespit davasının söz konusu olduğunu, taraflarına ...