DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kurmuş olduğu adi ortaklık ile 07/11/2017 tarihinde Direkt Satış LPG ve Tüplü Tesisat Teslim Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye binaen davalının kullanacağı tüm dökme LPG'yi müvekkilinden satın almaya başladığını, davalının sözleşme çerçevesinde ödeme yükümlülüklerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, uyarılmasına rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dosyasına kısmi ödeme yaptıktan sonra kalan bakiyeye borca ve ferilerin tümüne kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2021/411 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kurmuş olduğu adi ortaklık ile 07/11/2017 tarihinde Direkt Satış LPG ve Tüplü Tesisat Teslim Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye binaen davalının kullanacağı tüm dökme LPG'yi müvekkilinden satın almaya başladığını, davalının sözleşme çerçevesinde ödeme yükümlülüklerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, uyarılmasına rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dosyasına kısmi ödeme yaptıktan sonra kalan bakiyeye borca ve ferilerin tümüne kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, dava şartı olan arabulucuğa başvurunun yapıldığını, 29/04/2019 tarihinde toplantıya katıldıklarını ancak anlaşma sağlanmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı hakkında haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... Tic. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile diğer davalı şirketin ticaret merkezi adresinin Ankara olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinde hangi fatura ya da faturaların ödenmediği, hangi ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediğinin açıkça yazılmadığını, temerrüde ne şekilde düşürüldüğünün açıklanmadığını, dava konusu sözleşmenin dosyaya sunulmadığını ya da kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkil şirketin hangi ödeme yükümlülüğünü aksattığını ve düzenlenen hangi faturaları ödemediğinin dava dilekçesinde açıklanmadığını, müvekkil şirket tarafından tüm ödemelerin yapıldığını, hiçbir yükümlülükleri kalmadığını, 06/03/2018 tarihi ile 27/11/2018 tarihi arasında müvekkil şirket tarafından davacı şirkete toplamda 402.595,40-TL ödeme yapıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile davacının itirazın iptali talebinin ve icra - inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. Davalı ... San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesini kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde iddialarını destekleyici kanıtlarını belirtmediğini, davacının vakıaları genel ve geçer şekilde değil açık ve algılanabilir bir şekilde ortaya...