E. 2019/451 K. 2021/413

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/451 Esas KARAR NO : 2021/413 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin araç kiralama işi yaptığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine fatura dayalı alacağına istinaden .... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine zorunlu arabuluculuk sürecine girildiğini ama herhangi bir uzlaşma sağlanamadığını, davalının itiraz dilekçesinde borç bulunmadığı iddiasında bulunduğunu, takip konusu fatura itiraza uğramadan kesinleştiğini, müvekkilinin usulüne uygun tutulan ticari defterleri incelendiğinde bu hususun ispat olacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle; tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; araç kiralama bedeline ilişkin faturadan kaynaklı alacak nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 5.310,00 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, davalının itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı şirketin araç kiralama hizmeti verdiği ve davalıya da bu yönde hizmet verildiğinin iddia edildiği, dosya içeriğinde ticari iş ilişkisine yönelik sözleşme yer almadığı, davacı şirket tarafından ibraz edilen 2019 yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı yan yasal defterlerine göre davalıdan takip tarihi olan 29/04/2019 tarihinde 5.310-TL alacaklı olduğu, ancak davacı tarafından keşide edilen faturaların tebliğine ilişkin belge paylaşılmadığı dolayısıyla davalıya davaya konu edilen faturaların tebliğinin ispata muhtaç olduğu, bunun yanı sıra davalı tarafından icra takibine yapılan itirazda böyle bir hizmet almadığını beyan etmediği, borcu olmadığını beyan ettiği ve fakat buna ilişkin ödeme dekontu vb belge ibraz etmediğinin mütalaa edildiği anlaşıldı. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde araç kiralama sözleşmesi incelendiğinde; ... plakalı araca ilişkin olduğu, davacı şirket imzası ile isimsiz bir imzanın bulunduğu anlaşılmıştır. Dava ...