DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete uluslararası hava yolu taşıması hizmeti vermiş olduğunu, sektörün işleyişi gereği e-posta üzerinden teklifler ile anlaşmalar sağlandığını, Müvekkili şirketin vermiş olduğu taşıma hizmetinin karşılığı olarak, e-postalar üzerinden anlaşmış oldukları gibi, davalı şirkete faturalar düzenlediğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişkilerden kaynaklanan bir kısım borçlarını gereği gibi ödemediğini ve bunun neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete-cari hesap ekstresinde ve cari hesap ekstresinde yer alan davaya konu bedele ilişkin alacakların detaylarını gösterir...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/727 Esas KARAR NO : 2021/433 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete uluslararası hava yolu taşıması hizmeti vermiş olduğunu, sektörün işleyişi gereği e-posta üzerinden teklifler ile anlaşmalar sağlandığını, Müvekkili şirketin vermiş olduğu taşıma hizmetinin karşılığı olarak, e-postalar üzerinden anlaşmış oldukları gibi, davalı şirkete faturalar düzenlediğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişkilerden kaynaklanan bir kısım borçlarını gereği gibi ödemediğini ve bunun neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete-cari hesap ekstresinde ve cari hesap ekstresinde yer alan davaya konu bedele ilişkin alacakların detaylarını gösterir faturalarda da görüleceği üzere toplam 1.627,30 USD borcu kaldığını, ayrıca davalı şirketin, bu borca ilişkin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara TTK m. 21/2 uyarınca 8 günlük sürede herhangi bir itirazda bulunmadığını ve bu itibarla söz konusu faturaların içeriğinin davalı şirketçe kabul edilmiş sayılmakla kesinleştiğini, bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket hakkında İİKm.67/2 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosya ile müvekkili aleyhine icra takibine başlandığını ve takibe 16.10.2018 tarihinde süresi içerisinde itiraz edildiğini, daha sonra davacı tarafından 30.12.2019 tarihinde huzurdaki davanın ikame edildiğini, İcra İflas Kanunun 67. Maddesine göre alacaklının, itirazın iptali davasını 1 yıl içerisinde açmak zorunda olduğunu, ancak davacı tarafından huzurdaki davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, iş bu 1 yıllık süre dava şartlarından olduğundan süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, davacının açmış olduğu ve huzurdaki davaya temel teşkil eden ... İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyasına ilişkin takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak "17/09/2018 tarihli cari hesap alacağı" ifadesi yer aldığını, halbuki davacının ödeme emri ekinde davaya konu fatura eklenildiğini, cari hesap sözleşmesi olmadığını, davacının dilekçesinde ve delil listesinde bu hususu ispata yarar herhangi bir belge sunulmadığını, bu nedenle davacının öncelikli olarak edimini ifa ettiğini ispatlaması gerektiğini, bu nedenler ile birlikte huzurdaki mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine, kötü niyetli olarak davayı ikame eden da...