Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/693 · K. 2020/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/693 K. 2020/119

E. 2016/693K. 2020/11918 Şubat 2020
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde saat: ----- surlarında sürücü ---------------- sevk ve idaresindeki--------------- plakalı hususi otosu ile ---------- ilçesi istikametinden ------- istikametine seyri sırasında--------- devlet karayolu --------- geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan orta refüj bordür taşlarına aracın sol ön kısımları ile çarpışmanın etkisi ile aracın orta refüj üzerine takla atarak devrilmesi neticesi trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ----------- sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/693 Esas KARAR NO: 2020/119 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde saat: ----- surlarında sürücü ---------------- sevk ve idaresindeki--------------- plakalı hususi otosu ile ---------- ilçesi istikametinden ------- istikametine seyri sırasında--------- devlet karayolu --------- geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan orta refüj bordür taşlarına aracın sol ön kısımları ile çarpışmanın etkisi ile aracın orta refüj üzerine takla atarak devrilmesi neticesi trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ----------- sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan müvekkilin desteği olan eşi ----------- olay yerinde vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ------------2918 Sayılı Kanunun 47/1-c kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kazaya karışan ----------- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ----------- başvuru yapıldığını, --------- nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ve bu dosya kapsamında müteveffa---------- desteğinden yoksun kalması sebebi ile bir miktar tazminat ödemesi yapıldığını, 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre destekten yoksun kalan müvekkili için belirlenecek eksik maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınması gerektiğini, haklı davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari -------------TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf -----tarihinde meydana gelen trafik kazasında eşi -------------- vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kaldığından bahisle destekten yoksunluk tazminatının --------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdindeki ---------tazminini talep etmekte olduğunu, ----------- Plaka sayılı aracın müvekkil şirkette ---------- vadeli --------- sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatının ------- olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkil şirketin davacı ile--------- kaldığı zarar miktarını davacıya tazmin etmiş olması ve de davacının müvekkil şirketi tamamen ibra etmiş olması sebebiyle müvekkil şirket hakkında davanın reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı ----...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1154 · K. 2020/298

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/657 · K. 2020/694

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2020/480

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/296 · K. 2020/1046

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/993 · K. 2020/497

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1324 · K. 2020/507

17 Temmuz 2020