DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ: 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde--- davalı --- adına kayıtlı----- plakalı aracın çarpması nedeniyle Müvekkilinin meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, kusurun davalı sürücüde olduğunu, uğradığı maddi zararın sigorta şirketi açısından dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesi, --- manevi tazminatın davalı ---- davalılardan işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesi talep etmiştir. Davalı---- verdiği ifadesinde özetle: Kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/296 Esas KARAR NO : 2020/1046 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ: 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde--- davalı --- adına kayıtlı----- plakalı aracın çarpması nedeniyle Müvekkilinin meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, kusurun davalı sürücüde olduğunu, uğradığı maddi zararın sigorta şirketi açısından dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesi, --- manevi tazminatın davalı ---- davalılardan işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesi talep etmiştir. Davalı---- verdiği ifadesinde özetle: Kaza günü --- kayıtlı ---- plakalı araçla ----- --- üzerinde sağ şeritte seyir halinde olduğunu, çok fazla yağmur yağdığını ve görüş mesafesinin az olduğunu----civarına geldiğinde emniyet şeridinden bir--- olduğunu gördüğünü, tam ---- yanından geçerken bir ses duyduğunu, hemen emniyet şeridine geçtiğini, sağ ön kapısının yere düştüğünü, sağ ön camımın da kırıldığını gördüğünü, araçtan indiğini, şahsın emniyet şeridinde yattığını gördüğünü,----- emniyet şeridinde değil, çizgisinin üzerinde olduğunu, ---- birisi ince direk yola inecek durumda olduğunu beyan ettiği görüldü. Davalı ----- cevap dilekçesinde ise özetle: Davacının aracının arızalanması üzerine duraklamak yasak olan yerde duraklamış olduğu ve araç sürücüsünün karayolunu kullanan diğer araçlara zarar vermemek üzere gerekli tedbirleri alması gerektiği halde ---- almadığı, otoyolda trafik ekiplerini bekleyerek aracını tamir için güvenli bir yere çekilmesini sağlamak yerine araçta inerek aracı kendisi tamir etmeye çalışması nedeniyle davacı ----- de söz konusu kazada kusuru bulunduğunu belirtilmiştir. Davalı ---- ise cevap dilekçesinde özetle: iddia edildiği gibi davacının dörtlü sinyallerini yakmadığını, davacının aracından kontrolsüz şekilde çıktığını, aracın ön ve arkasına uyarı levhasını koymadığını bu yüzden davacının ağır kusurlu olduğunu, kaza sonrası tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağını da kabul etmediklerini, KYTK 52/b-1'de belirtilen "araç hızının aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kuralını ihlal tespitinin gerçeği yansıtmadığını davalı araç sürücüsünün ---- hızla seyrettiğini belirtmiştir. Davalı----ise cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını,, davacının aracını emniyetsiz bir şekilde, hiçbir önlem almadan emniyet şeridine çektiği, davacının aniden kamyonunun kapısını açarak akan trafiğin içine bir nevi atlayarak hiçbir kusuru olmayan müvekkilin aracının sağ tarafına indiği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİR...