Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 20.03.2012 tarihli bayilik anlaşmasının akdedildiğini, davalı tarafından taahhüt ettiği miktarda ürün almamak ve münhasırlık sözleşmesini ihlal etmek nedenleri ile müvekkili tarafından gönderilen ... 15. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalının anlaşma şartlarına uygun davranması aksi takdirde anlaşmanın haklı nedenle fesih edileceğinin ihbar edildiğini, davalının anlaşma şartlarını ihlal etmesi nedeni ile bu kez ... 11. Noterliğinin... tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bayilik anlaşmasının müvekkili tarafından fesih edildiğini ileri sürerek davalının taahhüdüne rağmen eksik aldığı 33,02 ton ürün nedeniyle doğan 52.835,00 USD...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/726 Esas KARAR NO : 2020/270
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 20.03.2012 tarihli bayilik anlaşmasının akdedildiğini, davalı tarafından taahhüt ettiği miktarda ürün almamak ve münhasırlık sözleşmesini ihlal etmek nedenleri ile müvekkili tarafından gönderilen ... 15. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalının anlaşma şartlarına uygun davranması aksi takdirde anlaşmanın haklı nedenle fesih edileceğinin ihbar edildiğini, davalının anlaşma şartlarını ihlal etmesi nedeni ile bu kez ... 11. Noterliğinin... tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bayilik anlaşmasının müvekkili tarafından fesih edildiğini ileri sürerek davalının taahhüdüne rağmen eksik aldığı 33,02 ton ürün nedeniyle doğan 52.835,00 USD tutarındaki alacaklarının şimdilik 2.000,00 USD lik kısmının KDV si ile birlikte, bayilik anlaşmasından doğan 80.000 USD tutarındaki cezai şart alacağının şimdilik 2.000 USD lik kısmının KDV si ile birlikte, ariyetlerin geç tesliminden doğan 8.500 USD alacaklarının şimdilik 2.000 USD lik kısmının KDVsi ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, davalıya ariyetten bırakılan ekipmanların davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, 7 adet 2,5 ton sütunlu vidalı lift, 1 adet 3,5 ton rot ayar lifti yavru makaslı, 1 adet makaslı 3 ton resepsiyon lifti, 1 adet takım sandığı çekmeceli 5 gözlü, 1 adet 20 HP vidalı sistem hava komprosör ariyetlerinin iadesinin mümkün olmaması halinde rayiç bedelleri karşılığından ilk aşamada 30.000 TL nin KDV si ile birlikte avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2012 yılında sözleşme ilişkisi ile müvekkili işletmesine gelen araçların yağ ihtiyacının fazla olması gibi müvekkilinin kesintisiz yağ ihtiyacı olduğunu, mekanik motor yağlarının takviyesi, onarım sürecine ait prosedürün yağın zamanında, ihtiyaç duyulduğunda tedarik edilmemiş olmasının onarım ve teslimat sürelerine olumsuz etki ettiğini, bu sebeplerle tadarikin kesintisiz ve servis hizmetine sekte vurmayacak şekilde yapılmasının şart olduğundan davacı ile 2012 yılında yağ temini açısından sözleşme ilişkisine girildiğini, davacının hem akdi ilişkinin tesis amacına, hemde sözleşmenin hükümlerine aykırı hareket ederek müvekkilinin yağ ihtiyacını karşılayamadığı gibi siparişleri tedarik edemediğini ve onarım sürelerinin uzamasına sebep olduğunu hem de bu anlamda servis kalitesine, müşteri memnuniyeti çerçevesinde hızlı servis verilmesine sekte vurdu...