Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2010 günü bilinmeyen bir aracın ... kavşaktan kantar kavşağı istikametine doğru, toptancılar sitesi karşısında evinin önünde oynamakta olan küçük ...'ya çarptığını, ...'nın olay neticesinde ağır derecede yaralandığını, araç sürücüsü olay yerinden kaçtığı için kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, olay ile ilgili olarak ... C.Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası açıldığını, kaza faizi meçhul bir kaza olup kazaya sebebiyet veren araç ve araç sürücüsünün tespit edilemediğini, soruşturma dosyası kapsamında alınan 16/12/2010 tarih ... sayılı rapora göre küçüğün hayati tehlike geçirdiği basit bir tıbbi müdahale ile iyileşemeyeceğinin rapor edildiğini, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/115 KARAR NO:2020/731
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/04/2013 KARAR TARİHİ:30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2010 günü bilinmeyen bir aracın ... kavşaktan kantar kavşağı istikametine doğru, toptancılar sitesi karşısında evinin önünde oynamakta olan küçük ...'ya çarptığını, ...'nın olay neticesinde ağır derecede yaralandığını, araç sürücüsü olay yerinden kaçtığı için kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, olay ile ilgili olarak ... C.Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası açıldığını, kaza faizi meçhul bir kaza olup kazaya sebebiyet veren araç ve araç sürücüsünün tespit edilemediğini, soruşturma dosyası kapsamında alınan 16/12/2010 tarih ... sayılı rapora göre küçüğün hayati tehlike geçirdiği basit bir tıbbi müdahale ile iyileşemeyeceğinin rapor edildiğini, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde zararın çok altında 28.887 TL ödeme yapıldığını, davacıya da ibraname düzenlendiğini, küçüğün kaza neticesinde %70 özürlü kaldığını, kendisinin ve ailesinin mağdur olduğunu, halen tedaviye devam etmekte olup tam iyileşmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davacının davalı tarafın yaptığı kısmi ödeme üzerine verdiği ibranamenin iptaline, BK.54.madde gereği trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar tazminatının hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay üzerinden yaklaşık 3 seneye yakın bir zaman geçtikten sonra dava açıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, tazminata konu olayın trafik kazası neticesi meydana geldiğinin ispat edilmesi gerektiğini, çarptığı iddia olunan aracın olay mahallinden kaçmış olması halinde dahi kaza yeri terk raporu/tutanağının düzenlenmesi gerektiğini, dava dilekçesinde yer alan birbiri ile çelişik ifadeleri kabul etmediklerini, davacının beyan ettiği 13/11/2009 tarihli raporda küçüğün orta düzeyde mental geriliği olduğunu ortaya koyan 2 yıl süre için geçerli %70 özür oranını belirtir bir rapor olmasının yanı sıra meydana geldiği iddia olunan kazadan 7 ay önce düzenlenmiş olduğunu, dava öncesi davalı kuruma başvuruda bulunulduğunu ve tazminat ödemesi yapıldığını, ibraname alındığını, davacının varsa aşan zararını ispat etmesi gerektiğini, davalı kurumun sorumluluğunun kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kaza sebebiyle ödenmesi gereken miktar varsa kusur oranı gözetilerek uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini, davalı kurumun temerrüdü söz konusu olmadığından faiz talebinin kabul edilemeyeceğini, ticari faiz talebinin dahi reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın r...