Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili Uyap üzerinden göndermiş olduğu 01/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle takip başlatılıp örnek no:10 ödeme emrinin 03.11.2017 tarihinde aynı evde yaşayan eski eşi ...'a tebliğ edildiğini, müvekkilinin bahsi geçen icra takibi içeriği ve takibe dayanak edilen senetlerden E-devlet aracılığı ile dosya sorgusu yaparken 2019 yılı içinde haberdar olduğunu, ayrıca sonradan edinilen bilgiye göre takibe konu edilen senetlerin arka yüzlerinin bir örneğinin takip dayanağı olarak ödeme emri tebligatına da eklenmediğini, her ne kadar alacaklı olduğunu iddia eden tarafça takibe dayanak olarak; 06.04.2016 tanzim 30.06.2016 vade tarihli 3.500,00 $ bedelli,...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/299 Esas - 2021/646 TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/299 KARAR NO : 2021/646
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili Uyap üzerinden göndermiş olduğu 01/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle takip başlatılıp örnek no:10 ödeme emrinin 03.11.2017 tarihinde aynı evde yaşayan eski eşi ...'a tebliğ edildiğini, müvekkilinin bahsi geçen icra takibi içeriği ve takibe dayanak edilen senetlerden E-devlet aracılığı ile dosya sorgusu yaparken 2019 yılı içinde haberdar olduğunu, ayrıca sonradan edinilen bilgiye göre takibe konu edilen senetlerin arka yüzlerinin bir örneğinin takip dayanağı olarak ödeme emri tebligatına da eklenmediğini, her ne kadar alacaklı olduğunu iddia eden tarafça takibe dayanak olarak; 06.04.2016 tanzim 30.06.2016 vade tarihli 3.500,00 $ bedelli, 06.04.2016 tanzim 30.07.2016 vade tarihli 3.500,00 $ bedelli, 06.04.2016 tanzim 30.08.2016 vade tarihli 3.500,00 $ bedelli,10.03.2016 tanzim 30.09.2016 vade tarihli 2.700,00 $ bedelli,10.03.2016 tanzim 30.10.2016 vade tarihli 2.000,00 $ bedelli olmak üzere toplamda 5 adet bono ile yan alacak olarak protesto masrafının gösterilip Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile İlamsız İcra Takibi yoluna gidilmiş ise de bahse konu bonoların ön ve arka yüzlerindeki senet keşidecisi ...'ın imzası ile arka yüzdeki ... (...) adına atılan imzalar birbirinin aynısı olduğunu, müvekkilin boşanma öncesinde aynı evde yaşayan eski eşi ...'dan almış olduğu takibe konu senetlerin hiçbirini ciro etmediği gibi herhangi bir imza da atmadığını, takibe konu bonoların arka yüzlerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa bahsi geçen kambiyo senetlerinden kaynaklı herhangi bir borcunun da bulunmadığını, müvekkili aleyhine kötü niyetle başlatılan takip nedeniyle davalı şirketin alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına da mahkum edilmesi gerektiğini belirterek ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasını ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, bunun mümkün olmaması halinde %15 teminat karşılığında icra veznesine yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, takibe konu bonolar ve yan alacaklar yönünden borçlu olmadığımızın tespitine ve davaya konu icra takibinin iptaline, kötüniyetle hareket ederek takip başlatan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı hakkında davacının eski eşi ile birlikte işletmekte olduğu iş yerine alınan ürünler...