Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ....... günü saat ........ sıralarında sürücü.........ın sevk ve idaresindeki ........plakalı otomobili ile İzmir istikametinden Aliağa istikametine yolun sol şeridinde çok hızlı şekilde seyir halindeyken arkasından gelen araca yol vermek zorunda kaldığından yolun sağ şeridine geçtiği sırada seyir halindeki aracın hızının kendi hızına göre düşük olması nedeniyle aynı hızla yoluna devam edemediğinden önündeki aracın sağından geçerek kontrolsüz şekilde banket-emniyet şeridi içerisine girerek bu aracı geçmeye çalışırken otomobilinin sağ ön çamurluk, dikiz aynası ve ön cam kısmı ile, banket alanı içerisinden Aliağa istikametine yürüyen yaya ......ya çarpması neticesinde, müvekkillerinin oğullarının hayatını kaybettiğini, sürücü .......kazada...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/669 Esas - 2022/47 TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/669 KARAR NO : 2022/47
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ....... günü saat ........ sıralarında sürücü.........ın sevk ve idaresindeki ........plakalı otomobili ile İzmir istikametinden Aliağa istikametine yolun sol şeridinde çok hızlı şekilde seyir halindeyken arkasından gelen araca yol vermek zorunda kaldığından yolun sağ şeridine geçtiği sırada seyir halindeki aracın hızının kendi hızına göre düşük olması nedeniyle aynı hızla yoluna devam edemediğinden önündeki aracın sağından geçerek kontrolsüz şekilde banket-emniyet şeridi içerisine girerek bu aracı geçmeye çalışırken otomobilinin sağ ön çamurluk, dikiz aynası ve ön cam kısmı ile, banket alanı içerisinden Aliağa istikametine yürüyen yaya ......ya çarpması neticesinde, müvekkillerinin oğullarının hayatını kaybettiğini, sürücü .......kazada asli ve tam kusurlu, ............ ise kusursuz olduğunun hem soruşturma hem de yargılama aşamasında alınan raporlar ile tespit edildiğini, sürücü hakkında ......... Asliye Ceza Mahkemesi'nin........ dava dosyasında yapılan yargılaması sonucunda.......s. karar ile ......... cezalandırılmasına" ilişkin verilen kararın kesinleştiğini, davacıların murisi ........doğumlu olduğunu kaza ............ yaşında bile olmadığını, pandemi döneminde lise son sınıfta okulu bıraktığını, babası..........i ile birlikte seracılık yaptığını, ailenin geçimini babasıyla birlikte sağladığını, anne ve babanın destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 6100 s. Yasa'nın 107. md. uyarınca belirlenerek, şimdilik 2.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve yapmak zorunda kaldıkları cenaze, defin masraflarının sigorta limiti aşılmadan aracın ZMSS'nı yapan davalı Mapfre Sigorta Şirketiden temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte maddi tazminat olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı sigorta şirketine .........tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ........tarihli cevap dilekçesi ile; kazaya karışan .........plakalı aracın müvekkili nezdinde ...... Trafik Sigorta Poliçesi ile ............ tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece bilirkişi incelemesine başvurulması halinde, hazırlanacak raporda TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz oranı esas alınması ge...