Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/229 · K. 2022/69
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 K. 2022/69

E. 2021/229K. 2022/6915 Şubat 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeicra takibitazminatbilirkişi raporuiptal davasıyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteriayıplı malbilirkişi incelemesiborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari satımdan kaynaklanan bir borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalının sipariş ve talebi üzerine, binlerce........ üretip davalı şirkete sevk ve teslim etmiş olmasına rağmen, şişelerin bedeli olan tutarlar müvekkiline ödemediğini, faturaların ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili istemiyle ....İcra Müdürlüğünün 202................ esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalıya...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/229 Esas - 2022/69 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/229 KARAR NO : 2022/69

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari satımdan kaynaklanan bir borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalının sipariş ve talebi üzerine, binlerce........ üretip davalı şirkete sevk ve teslim etmiş olmasına rağmen, şişelerin bedeli olan tutarlar müvekkiline ödemediğini, faturaların ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili istemiyle ....İcra Müdürlüğünün 202................ esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkili asliye ticaret mahkemesinde açılmadığındı davanın konya asliye ticaret mahkemesinde yürütülmesine gerektiğini, taraflar arasında ticari nitelikli alışveriş gerçekleştiğini alış veriş sonucunda......... bedelli fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura da 19.12.2020 tarihinde müvekkiline ulaştığını aıncak fatura konusu ürünlerde eksiklik olduğu ve gönderilen ürünlerde de kullanıma uygun olmayan ürünlerin olması nedeniyle müvekkili tarafından ...... tarihli ........... yevmiye numaralı ihtarname ile "fatura konusu ürünlerden ................adet ürünlerin kullanıma uygun olmadığı ve eksik olarak gönderilmiş olduğu tespit edilmiş olup müvekkil şirket aleyhine gecikme ve fire doğmuştur." ifadesi tespit isteyen şirkete ihtar gönderildiğini, müvekkili tarafından gönderilen .................yevmiye numaralı ikinci ihtarname ile taraflar arasında bedel ve ayıplı mal yönünden hukuki husumetin var olduğu belirtilerek davacı şirketin, müvekkili şirkete ait olan kalıpların iadesinden kaçındığı, ileri sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ticari satımdan kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine yöneliktir. Harçlandırılan dava değeri, 54.333,56-TL'dir. Davacı vekili delil olarak, ...... İcra Dairesi'nin 20.......... Esas sayılı dosyası, takibe konu faturalar, ticari defter ve kayıtlar, ihtarnameler, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 20........ D.iş sayılı dosyası, tanık, yemin, bilirkişi ve her türlü hukuki delile dayanmış, da dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Taraflar arasında, satım ilişkisinin gerçekleştiği konusunda uyuşmaz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 · K. 2022/129

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/73 · K. 2022/271

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 · K. 2022/195

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2022/178

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/91

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2022/48

8 Şubat 2022