Davacı, tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM: Davacı tarafından Karşıyaka.......Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...........'dan almış olduğu ödünç paraya karşılık verdiği .............-TL bedelli emre muharrer senedin davalı tarafından ......... İcra Müdürlüğünün ................E.s. dosyası ile takibe konulduğunu, icra dosyasında bildirim yapıldığı tarihte adreste bulunmadığını tebligatın kime yapıldığını dahi bilmediğini, ...... yılının ...........ayında cezaevinden çıktığında tebligat adresi olarak gösterilen adreste bulamadığını, kendisinin .....'ta yaşadığını, tüm bu süreçte usule uygun olmayan şekilde takibin kesinleştiğini, ......000.00-TL borcuna dair senedi bildiğinden faiz miktarını o tarihte bilemediğini, aradan çok uzun yıllar geçtikten sonra borcunun çok fahiş miktarlara...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/679 Esas - 2022/48 TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/679 KARAR NO : 2022/48
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 YAZIM TARİH : 09/02/2022 Davacı, tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM: Davacı tarafından Karşıyaka.......Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...........'dan almış olduğu ödünç paraya karşılık verdiği .............-TL bedelli emre muharrer senedin davalı tarafından ......... İcra Müdürlüğünün ................E.s. dosyası ile takibe konulduğunu, icra dosyasında bildirim yapıldığı tarihte adreste bulunmadığını tebligatın kime yapıldığını dahi bilmediğini, ...... yılının ...........ayında cezaevinden çıktığında tebligat adresi olarak gösterilen adreste bulamadığını, kendisinin .....'ta yaşadığını, tüm bu süreçte usule uygun olmayan şekilde takibin kesinleştiğini, ......000.00-TL borcuna dair senedi bildiğinden faiz miktarını o tarihte bilemediğini, aradan çok uzun yıllar geçtikten sonra borcunun çok fahiş miktarlara ulaştığını fark ettiğinde faiz oranından haberdar olduğunu, .........yılında Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünce maaşından kesinti yapıldığını, ailesinden kalan mirası yatırdığı........Bankası .....Şubesinden parasını çekmek istediğinde haczedildiğini, yenilenen.......... E.s. icra takip dosyası üzerinden parasının bloke edildiğini,........ gibi bir faiz tahakkuk ettirildiğini öğrendiğini, bu tarihe kadar .........-TL borcuna yasal faiz tahakkuk ettiğini düşündüğünü, ancak ......-TL asıl alacak üzerinden ........-TL faiz tahakkuk ettirildiğini ve bu güne kadar emekli maaşından..........-TL tahsil edildiğini, davalının haksız kazanç sağlandığını ileri sürerek, Karşıyaka ...... Müdürlüğünün..........E.s. dosyasından borçlu bulunduğu...........TLna takip tarihinden itibaren yasal faiz tahakkuku ile tespit edilecek miktar üzerinden borçlu olduğunun tespitine, haksız ve mesnetsiz olan %56 yıllık faiz oranında hesaplanan tutar üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya ...... tarihinde tebliğ edilmiş davalı tarafından cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır. KANITLAR ve GEREKÇE: ......... Hukuk Mahkemesi'nce yargılama sonucu verilen .......... s. görevsizlik kararı ... tarihinde kesinleşmiş, davacının yasal süre içerisinde talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Karşıyaka İcra Müdürlüğünün..........E.s. icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına keşide edilen ................-TL bedelli bonoya dayanılarak, davalı tarafından davacı aleyhine ...........TL işlemiş faizi toplamı............-TL alacağın, asıl alacağa yıllık %....... oranında faiz yürütülmek sureti ile tahsili istemi ile ......... tarihinde girişilen kambiyo senedine özgü icra takibinin kesinleştiği ve ...