Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde,davaya konu kazanın ...........karayolunda meydana geldiğini ancak 2918 sayılı KTKnun 110. Maddesi gereği sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinin de yetkili olduğunu ve sigorta poliçesini yapan acenta olan .................ara.hizm. adresinin Karşıyaka olduğunu bu nedenle Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davalı tarafından sigortalı, mülkiyeti ............. sevk ve idaresindeki ............. plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ona ait ..........................ardından çarpmanın etkisiyle kendi aracının ön kısımları ile önünde duraklama yapan mülkiyeti .............. ait ve onun sevk ve...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/826 Esas - 2022/195 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/826 KARAR NO : 2022/195
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde,davaya konu kazanın ...........karayolunda meydana geldiğini ancak 2918 sayılı KTKnun 110. Maddesi gereği sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinin de yetkili olduğunu ve sigorta poliçesini yapan acenta olan .................ara.hizm. adresinin Karşıyaka olduğunu bu nedenle Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davalı tarafından sigortalı, mülkiyeti ............. sevk ve idaresindeki ............. plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ona ait ..........................ardından çarpmanın etkisiyle kendi aracının ön kısımları ile önünde duraklama yapan mülkiyeti .............. ait ve onun sevk ve idaresindeki ......................... plaka sayılı aracın arka kısımlarına da çarptığını, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve kullanılamaz hale geldiğini,...................... D.iş sayılı dosyasından yapılan tespitte müvekkiline ait araçta toplam KDV dahil........................ TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, aracın 2. El piyasa değerinin ise yaklaşık .................-TL olduğunu, aracın pert olduğu ve pert hali ile değerinin .................-TL olduğunun tespit edildiğini, pert olması nedeni ile yeni aracın............... günlük makul sürede alınabileceğini, ikame araç için günlük bedelin.................TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan poliçenin, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi olup, .......................Bitiş tarihli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan zarar bedeli............000,00- TLnin olay meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan (sigorta şirketinin limitleriyle sınırlı olarak ) tazminine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin adresinin Maslak/Sarıyer/İstanbul olup Yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava açmadan önce müvekkili şirketi başvuruda bulunmadığını hiçbir belge ve evrak sunmadığını, sigorta şirketine başvurunun dava şartı olduğunu, dava şartının yerine getirilmediğini bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, Davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkili şirkete başvurduğunu belirttiğini. Oysa, sunduğu belgelerde hasar başvurus...