Mahkememizdeki İstirdat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... Kasabasında ... işlettiğini, müvekkilin işyerinin idari kısmına 03/02/2013 tarihinde gece ile ... saatleri arasında kimliği belirsiz kişi veya kişilerce girilerek idari bürodu bulunan çelik kasa kesici ve delici aletler ile delinerek açıldığını ve içinde bulunan 20.000,00 TL civarı nakit para, 80 adet Cumhuriyet altını, 10 adet bilezik ve birçok müşteri çeki ve senetinin bulunduğu senet cüzdanını çalındığını, olayla ilgili olarak kolluk tarafından geniş çaplı araştırma yapılmış olup soruşturma dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettiğini ve ... Soruşturma nosu aldığını, davaya konu ... numaralı keşidecisi ..., ... Bank, ... Şubesi 23/02/2013 vadeli 2.000,00 TL'lik çek için, ... 14.İcra Müdürlüğüne ...Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/348 Esas KARAR NO : 2022/39
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2013 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizdeki İstirdat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... Kasabasında ... işlettiğini, müvekkilin işyerinin idari kısmına 03/02/2013 tarihinde gece ile ... saatleri arasında kimliği belirsiz kişi veya kişilerce girilerek idari bürodu bulunan çelik kasa kesici ve delici aletler ile delinerek açıldığını ve içinde bulunan 20.000,00 TL civarı nakit para, 80 adet Cumhuriyet altını, 10 adet bilezik ve birçok müşteri çeki ve senetinin bulunduğu senet cüzdanını çalındığını, olayla ilgili olarak kolluk tarafından geniş çaplı araştırma yapılmış olup soruşturma dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettiğini ve ... Soruşturma nosu aldığını, davaya konu ... numaralı keşidecisi ..., ... Bank, ... Şubesi 23/02/2013 vadeli 2.000,00 TL'lik çek için, ... 14.İcra Müdürlüğüne ...Esas sayılı dosya ile, ... nolu keşidecisi ... olan ... Bankası ... şubesine ait 27/02/2013 tarihli 2.500,00 TL'lik çekin ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ve ... numaralı keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şubesine ait 20/04/2013 tarihli, 6.000,00 TL'lik çekin ... 2. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile ve ... numaralı keşidecisi ... olan ... Bankası ... şubesi 06/07/2013 tarihli, 6.780,00 TL'lik çekin ... 2. İcra müdürlüğünün ... Esas numarası ile icra takibine geçildiğini, çeklerin davalıdan istirdatına, icra veznesine yatan paralardan çek miktarlarının davalıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilerek yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi olduğu, çeklerin çalınmış olabileceğini ve üzerindeki imzaların sahteliğini tespit edemeyeceğini, çeklerin çalınmış olduğunu ancak icra takibinde öğrendiklerini, bu durumda davacı ile birlikte mağdur durumunda olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve ... E. dosyası, ... 15. İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... 2. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyaları ile ... 15 İHM... E. ve ... E. Dosyaları ile ... 1 İHM ... e. sayılı dosyaları dosya arasına celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla grafolog bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 18/12/2014 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; sonuç olarak; inceleme konusu ...bank ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... 23/04/2013 keşide yer ve tarihli, ... seri numara ve 2000 TL meblağlı, HAMİLİNE yazılı çekteki ke...