Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Davacı Şirket ile Davalı tacir ...'in yaklaşık 3 ton ağırlığında ... Ham maddenin taşınması için anlaştığını, anlaşma kapsamında 4.5 palet ham ipliğin borçlunun sahibi bulunduğu ... çekici, ... dorse plakalı ... marka tıra yüklendiği, borçlunun çalışanı olan ...'ın yukarıda bilgileri yer alan tır ve dorsesi yüklendikten sonra 30.05.2017 tarihinde park ettiğini, daha sonrasında tırın yanına geldiğinde müvekkiline ait 4.5 palet ipliğin araçtan çalındığının tespit edildiğini, çalınan 4.5 palet ham ipliğin yaklaşık 3 tonluk ağırlığa sahip olduğu gibi hırsızlık tarihindeki değerinin 14.174 USD olup, söz konusu bedelin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edilerek davalıdan talep edildiğini, davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1064 KARAR NO:2021/1052
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ :04/12/2017 KARAR TARİHİ:22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Davacı Şirket ile Davalı tacir ...'in yaklaşık 3 ton ağırlığında ... Ham maddenin taşınması için anlaştığını, anlaşma kapsamında 4.5 palet ham ipliğin borçlunun sahibi bulunduğu ... çekici, ... dorse plakalı ... marka tıra yüklendiği, borçlunun çalışanı olan ...'ın yukarıda bilgileri yer alan tır ve dorsesi yüklendikten sonra 30.05.2017 tarihinde park ettiğini, daha sonrasında tırın yanına geldiğinde müvekkiline ait 4.5 palet ipliğin araçtan çalındığının tespit edildiğini, çalınan 4.5 palet ham ipliğin yaklaşık 3 tonluk ağırlığa sahip olduğu gibi hırsızlık tarihindeki değerinin 14.174 USD olup, söz konusu bedelin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edilerek davalıdan talep edildiğini, davalı tarafın sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirmediğini, kendi himayesi ve sorumluluğu altında bulunan malların çalınması sonucu kendisinden icra takibi ile talep edilen alacağa haksız olarak itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine yapılan takibin iptalini, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtiraz neticesinde durmuş olan icra takibine konu olan alacağın, davacının gümrükteki malının gümrükten teslim alınarak davacının deposuna davalı müvekkiline ait nakliye tırı ile taşınıp teslim edilmesi olduğunu, ilgili malların gümrükten teslim alınıp davacıya ait depoya götürüldüğünü, davacının ramazan ayı olması nedeniyle malı iftardan sonra kabul edebileceğini söylemesi üzerine davalı müvekkilinin şoförü olarak çalışan ... tarafından davalı müvekkiline ait ... çekici, ... dorse plakalı aracın branda ve kapılarının nizami şekilde kapatılarak, ... Mahallesi Şehit Komando ... sokağına yüklü olarak park edildiğini, davalı müvekkiline ait aracın brandasının kesilmesi suretiyle hırsızlık olayının gerçekleştiğini, davacı tarafından dosyaya sunuları ifade tutanaklarında yer alan malın cinsi ve tonajı ile ilgili bilgilerin tamamının, davacının o dönem davacı firmanın yetkili çalışanı ...'ın beyanları doğrultusunda kayıt altına alındığını, davacı ilgili çalışanının 4.5 palet yük ve 3 ton civarında bir malının eksik olduğunu beyan ettiğini, bu taşımaya ilişkin davacı tarafın elinde bir taşıma irsaliyesinin mevcut olmadığını, müvekkili şoförü ...'a gümrükten malı teslim alırken herhangi bir irsaliye verilmediğini, ancak davacı tarafından çalınan malın nev-i cinsi hakkında taraflarına bilgi amaçlı malların gümrük belgelerinin gönderildiğini, tanzim edilen gümrükleme evraklarına göre ve tanık beyanlarına göre davacının toplam 28 palet net 13920 kg poy iplik ma...