Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1010 · K. 2019/1101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 K. 2019/1101

E. 2017/1010K. 2019/11015 Aralık 2019
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal kararıistinaf yoluicra takibiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya yönelik ... 37.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... Kupon bitiş tarihli ... Hastanesi Tahvil Alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yaptığını,davalının sırf alacağın gecikmesi amacıyla borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının ileri sürdüğü itirazın tümü alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, davalı şirketin ...'nda yaptığı açıklamada, şirketin tüm borçlarını ödeme kabiliyetine fazlasıyla sahip olduğunun duyurulduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile alacağın likit olması nedeniyle %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1010 KARAR NO : 2019/1101

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya yönelik ... 37.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... Kupon bitiş tarihli ... Hastanesi Tahvil Alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yaptığını,davalının sırf alacağın gecikmesi amacıyla borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının ileri sürdüğü itirazın tümü alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, davalı şirketin ...'nda yaptığı açıklamada, şirketin tüm borçlarını ödeme kabiliyetine fazlasıyla sahip olduğunun duyurulduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile alacağın likit olması nedeniyle %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Davacı vekili 04/12/2019 tarihli dilekçe ibraz ederek karşı taraf ile uyuşmazlığın sona erdiğini bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederek davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği görüldü, Davalı vekili Davasında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin takibe konu edilen tutar kadar davacıya borcu olmadığını, takip sebebiyle davacının hak sahibi olup olmadığının tespitinin de mümkün olmadığını, iddiaya dayanak belgelerin dava safahatında sunulduğunu, dosya kapsamında davacnın alacağının tahvil ve kupon alacağı olarak adlandırıldığını ancak hak sahipliğini gösterir belgelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının takip sırasında 1.370.399,06 TL nominal bedelli tahvil ile buna bağlı brüt kupon alacağına ilişkin, Merkezi Kayıt Kuruluşu'na yada ...bank'a ait herhangi bir belge ibraz etmediğini, bu nedenle davacının alacağını ispat edemeyeceğini, davacının tahvil ve kupondan kaynaklı alacağının olup olmadığı ve varsa bu alacağın tutarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacının alacaklı olup olmadığının ve varsa tutarının tespiti adına müvekkili şirketin tahvil ihracının hangi koşullar altında yapıldığı, davacının ihraç edilen tahvile yatırım yapıp yapmadığı ve varsa ana para ve kupon tutarının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilerek asıl alacağın %20 sindan az olmamak kaydı ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 04/12/2019 tarihli dilekçe ibraz ederek davacı tarafla sulh görüşmelerinin nihayete erdiğini ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulduğunu bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederek, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2019/1025

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1017 · K. 2019/315

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1030 · K. 2018/1092

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2019/10

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2019/1030

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1098 · K. 2020/121

25 Şubat 2020