Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1098 · K. 2020/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1098 K. 2020/121

E. 2017/1098K. 2020/12125 Şubat 2020
itirazın iptalitazminattrafik kazasıiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibizorunlu dava arkadaşlığıfaize itirazhak düşürücü sürelimited şirketrücuen tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2015 tarihinde dava dışı müvekkili şirket sigortalısı ... Ltd. Şti. Ye ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait aracın dava dışı ... plakalı araca çarparak hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, dava dışı ... Ltd. Şti. Ye ait aracın Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından 3.607,74 TL zararın karşılandığını, karaya karışan ... plakalı aracın... poliçe numarasıyla ... Sigorta A.Ş. şirketi tarafından sigortalı olduğunu, ... Sigorta tarafından ilgili poliçenin aynı gün düzenlendiğinden ve kaza saatinde oynama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1098 KARAR NO : 2020/121

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2015 tarihinde dava dışı müvekkili şirket sigortalısı ... Ltd. Şti. Ye ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait aracın dava dışı ... plakalı araca çarparak hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, dava dışı ... Ltd. Şti. Ye ait aracın Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından 3.607,74 TL zararın karşılandığını, karaya karışan ... plakalı aracın... poliçe numarasıyla ... Sigorta A.Ş. şirketi tarafından sigortalı olduğunu, ... Sigorta tarafından ilgili poliçenin aynı gün düzenlendiğinden ve kaza saatinde oynama olduğundan bahisle rücu taleplerinin reddedildiğini, sigortalı aracın hasarına neden olan davalının maliki olduğu ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin olmaması nedeniyle davacı müvekkili şirket tarafından ödenen hasar miktarının kusurlu aracın poliçesinden tahsil edilemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı yan aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın haksız ve kötü niyetli şekilde yapılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bugüne kadarda taraflarına herhangi bir ödemede de bulunmadığını, davalıya ait menkul ve gayrimenkullerle birlikte adlarına kayıtlı başkaca alacaklarını karşılar nitelikteki menkullerin/gayrimenkullerin 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kayıtlarına İhtiyat-i Tedbir konulması talebinde bulunduklarını, zira, dava sonucunda Mahkemece huzurdaki davada haklılıklarına karar verildiği takdirde, alacaklarının teminatının alınmaması davacı müvekkil şirket yönünden telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağının aşikar olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin tüm talep haklarının saklı kalması kaydıyla öncelikli olarak davalı yana ait bulunan Mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına ihtiyat-i tedbir konulmasına, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamını, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuka aykırı şekilde davanın tek tarafı olarak gösterilen davalı ... 10.02.2015 tarihinde meydana gele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1113 · K. 2020/507

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 · K. 2020/492

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1088 · K. 2020/269

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1158 · K. 2020/463

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2019/1025

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/984 · K. 2020/143

3 Mart 2020