Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis şirkette proje müdürü-koordinatör olarak çalıştığını, müflis şirketten olan işçilik alacaklarının toplam 246.248,00 TL olduğunu, alacağın masaya kaydı için iflas idaresine başvurduklarında 197.998,00 TL'lik alacağın reddedildiğini, davacının 01.07.1997'den itibaren çalıştığını, iş sözleşmesinin 01.04.2013 tarihinde haklı neden olmadan işveren tarafından feshedildiğini, böylece kıdem ve ihbar tazminatı talep haklarının doğduğunu, çalışırken aldığı en son maaşın 6.300,00 TL net olduğunu, ücretin bir kısmının elden bir kısmının banka kanalıyla ödendiğini, ayrıca sabah öğlen ve akşam yemeklerinin de işverence karşılandığını, haftanın 7 günü 08:00-19:00 arasında çalıştığını, sadece ayda bir kez Pazar günleri dinlendiğini, yıllık izinlerini...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/782 Esas - 2022/96 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/782 KARAR NO : 2022/96
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis şirkette proje müdürü-koordinatör olarak çalıştığını, müflis şirketten olan işçilik alacaklarının toplam 246.248,00 TL olduğunu, alacağın masaya kaydı için iflas idaresine başvurduklarında 197.998,00 TL'lik alacağın reddedildiğini, davacının 01.07.1997'den itibaren çalıştığını, iş sözleşmesinin 01.04.2013 tarihinde haklı neden olmadan işveren tarafından feshedildiğini, böylece kıdem ve ihbar tazminatı talep haklarının doğduğunu, çalışırken aldığı en son maaşın 6.300,00 TL net olduğunu, ücretin bir kısmının elden bir kısmının banka kanalıyla ödendiğini, ayrıca sabah öğlen ve akşam yemeklerinin de işverence karşılandığını, haftanın 7 günü 08:00-19:00 arasında çalıştığını, sadece ayda bir kez Pazar günleri dinlendiğini, yıllık izinlerini kullanmadığını, resmi ve dini bayramların tamamında çalıştığını, AGİ'lerinin ödenmediğini, 2013 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları olmak üzere toplamda 3 ay eksik ödenmiş maaş alacaklarının mevcut olduğunu, iş sözleşmesinin haksız, mesnetsiz ve bildirimsiz olarak işverence feshedildiğini, işverenden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı, UBGT ücreti alacağı, yıllık izin ücreti alacağı bulunDuğunu, bu alacaklarla ilgili olarak işvereni birkaç kez sözlü olarak ihtar etmesine rağmen kendisine ödeme yapılmadığını, iflas masasına da alacaklarının eksik kaydedildiğini belirterek iflas idaresi tarafından kabul görmeyen 197.998,00 TL alacağın birinci sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas kararının kesinleştiğini, davacının 290 nolu başvuruda bulunduğunu, davacının başvurusunun şirket kayıtları ile uyuşan 48.250,00 TL'lık kısmının kabul edildiğini, 197.998,00 TL'lik kısmının somut belgeye dayanmaması sebebiyle reddedildiğini, davanın kayıt kabul davası olması nedeniyle 15 günlük yasal süresi içinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, iflas idaresinin masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, korunan hukuki menfaatin müflisin menfaati olmayıp müflisten alacaklı olanların menfaatleri olduğunu, davacının alacak talebinin denetime elverişli olmaması sebebiyle kısmen reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin Karar sayılı kararı ile ... İnş. Tic ve San. A.Ş.Nin iflasınakarar verildiği anlaşılmıştır. Davacının 09.10.2017 tarih ve 290 no ile 246.248,00 TL bakımından alacak kaydı talebi, iflas idaresince 11.10.2017 tarih ve 290 sayılı karar ile 48.250,00 TL al...