Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/360 · K. 2022/101
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/360 K. 2022/101

E. 2015/360K. 2022/10122 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatBSMVtekerrüriadeicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuhacizistinaf yoluipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipkredi sözleşmesiicra takibine itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 19.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... ile müvekkili Bankanın Siteler Şubesi'nden ticari nitelikte araç için taşıt kredisi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı kredi borçlusu ve kefile Altındağ .... Noterliği'nin 23.08.1996 tarih ve 18432 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesap katının bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğü'nün 1996/1317 E. Sayılı dosyasından rehnin paraya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/360 Esas - 2022/101 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/360 Esas KARAR NO : 2022/101

HAKİM : ... ... KATİP :....

DAVALI : ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 19.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... ile müvekkili Bankanın Siteler Şubesi'nden ticari nitelikte araç için taşıt kredisi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı kredi borçlusu ve kefile Altındağ .... Noterliği'nin 23.08.1996 tarih ve 18432 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesap katının bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğü'nün 1996/1317 E. Sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ancak dosya takipsizlikten düştüğü için bu kez Ankara ... Müdürlüğü'nün 2004/5151 E. Sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, bu takibin de düşmesi üzerine Ankara ...Müdürlüğü'nün 2014/14572 E. Sayılı dosyası ve 2014/14573 E. Sayılı dosyaları ile yeniden takibe geçildiğini, ancak davalının 2014/14572 E. Sayılı dosya takibine itirazı üzerine takibin durduğunu ve işbu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu, davalının itirazının yersiz ve mesnetsiz olup zaman kazanmaya yönelik olduğunu, açıkladıkları ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun Ankara ...Müdürlüğü'nün 2014/14572 E. Sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptaline, takibin %187,50 temerrüt faizi, %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptaline konu Ankara ...Müdürlüğü'nün 2014/14572 sayılı dosyasından talep edilen alacak için Ankara ... Müdürlüğü'nün 1996/1317 E. sayılı takip dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2004/5151 E. sayılı takip dosyasından ilamsız takip başlatıldığından dolayı tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunduklarını, davalı müvekkilinin kefilliğinin adi kefalet olduğunu, BK. gereği adi kefalette alacaklının, borçluya başvurmadıkça, kefili takip edemeyeceğini, kefil aleyhine icra takibi yapılabilmesi için, Borçlu aleyhine yapılan takibin sonucunda kesin aciz belgesi alınması, Borçlu aleyhine Türkiyede takibatın imkânsız hâle gelmesi veya önemli ölçüde güçleşmesi, Borçlunun iflasına karar verilmesi, ya da Borçluya konkordato mehli verilmiş olması gerektiğini, davacının adi kefile başvur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/165

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/492

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 · K. 2022/158

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/350 · K. 2022/387

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/236

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2022/442

14 Haziran 2022