Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/350 · K. 2022/387
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/350 K. 2022/387

E. 2019/350K. 2022/3871 Haziran 2022
trafik kazasıtazminatrücuen tazminattazminat davasısağlık kurulu raporumanevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2011 tarihinde, ZMMS ile sigortalı aracın tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazasında, araç içerisinde bulunan davacının sigortalısı ... ın ağır şekilde yaralandığını, olayda araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, tedavi altına alındığını, ancak davacı sigortalısı yurt dışında yaşıyor olması nedeniyle tedavisinin yurt dışında devam ettiğini, davalılara tedavi giderlerinin ödenmesi için yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabulucuya başvurulduğunu, ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, davalı SGK, KTK 98. Maddesi gereği Türkiye'de meydana gelen trafik kazalarında zarara uğrayanın tedavi giderlerinin ödemekle yükümlü olduğunu, diğer davalı sigorta ise, bilindiği gibi kaza yapan aracın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/350 Esas - 2022/387 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/350 Esas KARAR NO : 2022/387

BAŞKAN ... KATİP...

DAVACI :... DAVALI :...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2011 tarihinde, ZMMS ile sigortalı aracın tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazasında, araç içerisinde bulunan davacının sigortalısı ... ın ağır şekilde yaralandığını, olayda araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, tedavi altına alındığını, ancak davacı sigortalısı yurt dışında yaşıyor olması nedeniyle tedavisinin yurt dışında devam ettiğini, davalılara tedavi giderlerinin ödenmesi için yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabulucuya başvurulduğunu, ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, davalı SGK, KTK 98. Maddesi gereği Türkiye'de meydana gelen trafik kazalarında zarara uğrayanın tedavi giderlerinin ödemekle yükümlü olduğunu, diğer davalı sigorta ise, bilindiği gibi kaza yapan aracın ZMMS olması hesabı ile SGK' nın yükümlülüğü dışında kalan tedavi ve iyileştirme sürecindeki giderlerden sorumluluğunun devam ettiğini, davalıların kaza sebebi ile sigortalıya yapmış oldukları tedavi ve diğer giderlerinin davalıların sorumluluklarının belirlenmek suretiyle; sorumlulukları ve sigorta limitleri dâhilinde davalılardan tahsilini ve tahsil edecekleri tarihteki kur karşılığı olarak hüküm altına alınmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin poliçe dâhilinde tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, 13.02.2011 tarih ve 6111 sayılı yasanın 59. Maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. Maddesinin değiştirildiği, yapılan değişikliğe göre, sağlık hizmet bedellerinin kaza tarihi itibariyle SGK tarafından karşılanacağını, kabul anlamına gelmemek üzere, davalı Şirket'in sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olacağı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafından tedaviye ilişkin yapılan harcamalar talep edilmiş ise de yapılmış olan harcamalar ve bu harcamaların dava konusu trafik kazasından kaynaklı yaralanmaların tedavisine ilişkin olduğunu ispata yarar hiçbir belge sunulmadığı, talep edilen harcamaları somutlaştıracak herhangi bir evrak sunulmadığının görüldüğü, aleyhlerine hüküm kurulması halinde davalı şirke,t yapılan harcama tarihindeki kur karşılığı TL cinsinden ve dava tarihinden itibaren ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, davalı Şirket'in poliçe kapsamında tedavi giderlerinden sorumluluğu bulunmaması sebebiyle davanın reddini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; kazazedelerin trafik kazası so...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 64

Sanığın veya hükümlünün ölümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 · K. 2022/214

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2022/399

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/129

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2022/107

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/717 · K. 2022/99

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/350

27 Nisan 2022