Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın kaza sonucu hasarlandığını, aracın davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile kasko tazminat makbuz ve mutabakatnamesi gönderildiğini, söz konusu mutabakatnamede aracın piyasa rayiç bedelinin 56.000,00 TL olarak belirlendiğini, ancak söz konusu aracın kaza tarihi olan 25.12.2018 tarihinde rayiç değerinin bu bedelin üstünde olduğunu, konuyla ilgili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, ancak kaza tarihinde sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonuna üye olmaması sebebiyle dava açmak zorunda kaldıklarını, arabuluculuk başvurusunda anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini belirterek, sigorta...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/366 Esas - 2022/214 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO : 2022/214
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :...
DAVALI ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın kaza sonucu hasarlandığını, aracın davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile kasko tazminat makbuz ve mutabakatnamesi gönderildiğini, söz konusu mutabakatnamede aracın piyasa rayiç bedelinin 56.000,00 TL olarak belirlendiğini, ancak söz konusu aracın kaza tarihi olan 25.12.2018 tarihinde rayiç değerinin bu bedelin üstünde olduğunu, konuyla ilgili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, ancak kaza tarihinde sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonuna üye olmaması sebebiyle dava açmak zorunda kaldıklarını, arabuluculuk başvurusunda anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini belirterek, sigorta şirketi tarafından eksik kalan bedelin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, söz konusu davada pert bedelinin ödenmiş olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin borcundan dolayı ibra edildiğinden dava konusu hasar nedeniyle sorumluluğu sona erdiğini, davacı tarafından talep edilen rayiç bedelin miktar bakımından da kabulünün mümkün olmadığını belirtmiştir. DELİLLER: Hasar dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasında pert olan aracın bedelinin eksik ödendiği iddiasıyla belirsiz alacak istemli olarak açılan tazminat istemlidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 25.12.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait olup davalı sigorta şirketinden KASKO sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı pert olan araç dolayısıyla davalı şirket tarafın sigortalısı davacıya yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, aracın rayiç değerinin doğru belirlenip belirlenmediği noktasında olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki yazılı ve sözlü beyanlarında özetle; 25/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait olan ... plaka sayılı aracın pert olduğunu, aracın kasko sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, başvuru üzerine davalı şirket tarafından aracın rayiç bedelinin hatalı olarak 56.000,00 TL belirlendiği, bu kapsamda ödeme yapıldığı, ancak bu ödemenin yeterli olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL' nin rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı taraftan...