E. 2020/684 K. 2022/100

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/684 KARAR NO : 2022/100

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. ... sok. No. ...-... .../... adresinde restaurant hizmetinde bulunduğunu, ...numaralı Kobi Paket Sigortası Poliçesi ile iş yerinde meydana gelebilecek " yangın, yıldırım, ......sel veya su baskını, yer kayması......." rizikolarına karşı teminat altına alındığını, 2019 yılı Ocak ayında şiddetli yağışlardan ve yıldırım düşmesi dolayısıyla iş yerini su bastığını ve iş yerinde ciddi hasarlar meydana geldiğini, meydana gelen hasarların .... Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Mutfak Yapı Banyo Mobilya İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından zararların ne kadara giderileceğine yönelik olarak teklif verildiğini, müvekkili şirket iş yerinde meydana gelen hasarların giderilmesi için .... Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi meydana gelen zararların giderilmesi için 80.000,00 TL talep ettiğini, doğal afetten zarar gören eşyaların hasar bedelleri ise ... Mutfak Yapı Banyo Mobilya İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 120.000,00 TL olarak belirlendiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası ile keşif yapılmak üzere delil tespitinde bulunulduğunu, davalı tarafça rizikonun gerçekleşmesine rağmen üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği gibi nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi zararın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, iş bu dava dosyasının ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D. İş sayılı dosyasının yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, İzmir ... Asliye Tİcaret Mahkemesi'nin .../... D. İş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesiyle hasar bedeli tespit edildiğini, şartları bulunmamasına rağmen belirsiz alacak da davası olarak açılan davanın, davacı tarafa herhangi bir süre verilmeden hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı tarafça talep edilen demirbaş hasarlarının poliçe genel şartları muafiyetinde olduğunu, davacı tarafça iddia edilen zararların poliçe teminatı kapsamının dışında olduğunu, avans faizi işletilmesi talebini de kabul etmediklerini belirterek haksız davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi kanaat oluşursa esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde davacı ... Turizm ve Ayakkabı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ...numaralı Kob...