Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 07/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirketin grup şirketleri tarafından İzmirin Torbalı ilçesinde fabrikada üretilen dünyaca ünlü markalı sigaraların toptan satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, tütün piyasasının sıkı yasal düzenlemelere tabi olduğunu, söz konusu kurallar nedeniyle, şirketlerin elindeki ender imkanlardan biri olan satış noktası düzeni ve ürünlerin sunumunun önemli olduğunu, davacı şirketin yürürlükteki yasal düzenlemelere uygun olarak, satış ve pazarlamasını yaptığı bu tütün ürünlerinin tüketiciye vaad edilen nitelik ve standartlarda, kapalı ve düzgün ambalaj içinde, sigara paketleri ezilmemiş, ambalajları yırtılmamış, satış noktasındaki başka ürünlerin kokuları sinmemiş halde satılması amacıyla, bayilerin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/459 KARAR NO : 2022/29
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 07/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirketin grup şirketleri tarafından İzmirin Torbalı ilçesinde fabrikada üretilen dünyaca ünlü markalı sigaraların toptan satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, tütün piyasasının sıkı yasal düzenlemelere tabi olduğunu, söz konusu kurallar nedeniyle, şirketlerin elindeki ender imkanlardan biri olan satış noktası düzeni ve ürünlerin sunumunun önemli olduğunu, davacı şirketin yürürlükteki yasal düzenlemelere uygun olarak, satış ve pazarlamasını yaptığı bu tütün ürünlerinin tüketiciye vaad edilen nitelik ve standartlarda, kapalı ve düzgün ambalaj içinde, sigara paketleri ezilmemiş, ambalajları yırtılmamış, satış noktasındaki başka ürünlerin kokuları sinmemiş halde satılması amacıyla, bayilerin talebi üzerine söz konusu bayilere raf üniteleri sağlandığını, raf ünitelerinin bayilere montajının davalı şirket tarafından yapıldığını, davalı şirket ile davacı arasında 01/07/2020 imza tarihli Sözleşme raf ünitesi ve donanımın ariyet olarak verilmesini düzenleyen sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davalıya, davacı şirketin sigaralarını satması için 30.000,00 TL değerinde bir adet raf ünitesi ve donanımı ariyet olarak teslim edildiğini, ancak bilahare davacı şirket tarafından yapılan denetimlerde raf ünitesi ve donanımın davalı tarafından söküldüğünün tespit edildiğini, bunun üzerine İzmir 27. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 20/10/2020 tarihli ihtarnamesi ile davalıya, ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının, davacı şirkete ait raf ünitesini sökmesi ve kullanmaması sözleşme ihlali olduğunu, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi nedeni ile davacı şirkete 12.500,00 TL cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür. İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde ; alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 30.000,00 TL raf üniteleri bedeli, 10.416,00 TL sözleşme bedeli, 12.500,00 TL cezai şart, 1.634,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.551,21 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı şirket tarafından borca, faize, faiz oranına v...