Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/03/2021 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin sigorta acenteliği işi ile iştigal ettiğini, sigorta yaptırmak isteyen kişilerle sigorta şirketi adına görüşmeler yapmak, yetkileri çerçevesinde poliçe düzenlemek, sigortalıya çeşitli danışmanlık hizmetlerinde bulunmak gibi işleri yürüttüğünü, davacı şirketin davalının sigorta acenteliğini yaptığını davalıya ait ... plakalı aracın ZMS Sigortası nedeniyle 25/10/2019 tarih ... no'lu poliçeyi düzenlediğini, ... motor numaralı, Peugeot marka, 207 Trendy 1.4 5 kapı (75), 2007 model aracın dava dışı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne ait poliçesini tanzim ettiğini, poliçe tanzim edildikten sonra davalı tarafından poliçeye ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması nedeni ile davacının...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/219 KARAR NO : 2022/92
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/03/2021 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin sigorta acenteliği işi ile iştigal ettiğini, sigorta yaptırmak isteyen kişilerle sigorta şirketi adına görüşmeler yapmak, yetkileri çerçevesinde poliçe düzenlemek, sigortalıya çeşitli danışmanlık hizmetlerinde bulunmak gibi işleri yürüttüğünü, davacı şirketin davalının sigorta acenteliğini yaptığını davalıya ait ... plakalı aracın ZMS Sigortası nedeniyle 25/10/2019 tarih ... no'lu poliçeyi düzenlediğini, ... motor numaralı, Peugeot marka, 207 Trendy 1.4 5 kapı (75), 2007 model aracın dava dışı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne ait poliçesini tanzim ettiğini, poliçe tanzim edildikten sonra davalı tarafından poliçeye ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması nedeni ile davacının poliçe bedelini sigorta şirketine ödemek zorunda kaldığını, davacının 22.508,16 TL ödeme yaptığını, davalı için yapılan ödemenin tahsili için İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itiraz dilekçesinde primi ödediğini ve herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu hususa ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma ve .../... soruşturma numaralı ile dosyaları ile soruşturmalar başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davalının İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın likit bir para alacağı olması nedeniyle borcun tamamı üzerinden %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği, yargılamanın ilerleyen aşamalarında davalının kendisini vekille temsil ettirdiği, davalı vekilinin 03/02/2022 duruşmasında mazeret dilekçesi verdiği ve davanın reddini istediği, yine aynı tarihte vekillikten çekilme dilekçesi verdiği, vekil istifasının davalıya 23/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Dava, davacı şirketin davalının sigorta acenteliğini yaptığı, davalı adına kayıtlı aracın ZMS Sigorta poliçesini tanzim ettiği, düzenlenen ZMS Sigorta poliçesine ilişkin prim borcunun ödenmediği iddiası ile dava dışı sigorta şirketine ödenmek zorunda kalındığı iddia edilen bedelin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 1.186,00 ...