Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11/01/2017 tarihinde müvekkilleri .... A.Ş. adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı şirket adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kaza yapması sonucu müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, onarım süresince aracın çalışmadığını ve ticari kazanç kaybına uğradığını, sürücü ...'in tam kusurlu olduğunu beyanla davalıya ait ... plaka sayılı araca devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını ve müvekkile ait aracın 14.000 TL'lik kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve görev itirazlarının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/867 Esas KARAR NO : 2021/381
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11/01/2017 tarihinde müvekkilleri .... A.Ş. adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı şirket adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kaza yapması sonucu müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, onarım süresince aracın çalışmadığını ve ticari kazanç kaybına uğradığını, sürücü ...'in tam kusurlu olduğunu beyanla davalıya ait ... plaka sayılı araca devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını ve müvekkile ait aracın 14.000 TL'lik kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve görev itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin Bursa Mahkemeleri, görevli mahkemenin ise Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının 7 gün boyunca aracı kullanamadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olmadığını, müvekkillerinin kazada kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, günlük 2.000 TL kazanç kaybının fahiş olduğunu, faizin kaza tarihinden itibaren istenmesinin de hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememizce dosyanın bilirkişilere tevdi edilmesi sonrası bilirkişiler tarafından sunulan 12/11/2018 tarihli ön raporda özetle; "Olayla ilgili olarak araç sürücüleri tarafından "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" tanzim olunmuş, kroki çizilip sürücüler tarafından imzalanmıştır. Kaza yeri krokisinde kazadan sonra arkasında tanker bağlı olan çekicinin sağ şeritte, davacı otobüsün ise sol şeritte durdukları işaretlenmiştir. Davalı sürücü ... tutanaktaki yazılı ifadesinde ...'dan ... yönünde seyir halinde iken önünde bulunan ve plakasını alamadığı bir aracın aniden durması üzerine sol şeride manevra yaptığını, kendisini geçmekte olan otobüse soldan sürttüğünü beyan etmiştir. Davacı otobüsü sürücüsü ... ise tutanaktaki yazılı ifadesinde ...'dan ...'ya giderken yolun sağında seyreden çekici kamyonu geçişi sırasında bu aracın aniden sola, kendi şeridine manevra yapması sonucu aracının yan kısımlarına çarptığını beyan etmiştir. Kaza tutanağındaki bilgi ve ifadelere göre kazanın davalı sürücünün olay yerinde sağ şeritte seyrederken önündeki aracın aniden durması nedeniyle bu araca çarpmamak için ani ve kontrolsüz olarak sol şeride yönelmesi sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır. Sürücülerin hızlarını yol ve trafik şartlarına göre düzenlemeleri, önlerindeki araçları emniyetli mesafeden izlemeleri, dikkatli ve tedbi...