Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait ... plakalı araç tarafından 29/01/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarafından değer düşmesi kaynaklı tazminat alacağının davacıya devir ve temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer düşmesinin 3.250,00-TL olarak belirlendiğini, 354,00-TL ekspertiz masrafı ödendiğini, davalıya 18/05/2017 tarihli ihtarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, şimdilik 300,00-TL değer düşmesi ve 354,00-TL ekspertiz masrafı olmak üzere 654,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren, kabul görülmediği takdirde ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/518 Esas KARAR NO : 2021/131 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait ... plakalı araç tarafından 29/01/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarafından değer düşmesi kaynaklı tazminat alacağının davacıya devir ve temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer düşmesinin 3.250,00-TL olarak belirlendiğini, 354,00-TL ekspertiz masrafı ödendiğini, davalıya 18/05/2017 tarihli ihtarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, şimdilik 300,00-TL değer düşmesi ve 354,00-TL ekspertiz masrafı olmak üzere 654,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren, kabul görülmediği takdirde ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı 07.03.2016- 07.03.2017 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu kaza nedeniyle ihbar olunan ...'a 24/02/2017 tarihinde 4.822,96-TL OSİ ödemesi gerçekleştiğini, yapılan ödemeler gereği davacının zararının karşılandığından davanın reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki değer kaybının, genel şartlarda açıkça yer alan formüllere göre hesaplanmasını, aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında iddia edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddine, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitine, dava konusu kazadan önce hasarsızlığın yitirilmiş olması halinde değer kaybı taleplerinin reddine, temlikname geçerlilik şartlarının mevcut olmadığının da gözetilerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ZMM Sigorta Poliçesi, Eksper Raporları, Hasar Dosyası, Ödeme dekontu, Temlik Belgesi, Kaza Tespit Tutanağı, İhtarname, Ekspertize ödenen ücretin Faturası, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nden müzekkere cevabı, Bilirkişi raporları. Temlik Sözleşmesinin incelenmesinden; ...'ın (...) temlik eden ...'la 17/04/2017 tarihli temlik sözleşmesi başlıklı sözleşme ile ... plakalı aracın hasarından dolayı alacağın temlikine dair düzenlenmiş ve imza edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Delillerin toplanmasını müteakip dosya Makine Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... ve İ.Ü. Ulaştırma ve Lojistik Fakültesi Öğretim Üyesi Dr. ...'e tevdi edilmiş ve Bilirkişi Heyeti Raporu 16/10/2018 tarihinde sunulmuştur. Raporda özetle; "...Davalı şirkete sigortalı ... plakalı sürücü ...'ın (%100 oranında) asli v...