Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...Ş vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı TTK'nın 61.maddesi gereğince dava neticesinde verilecek kararın etkinliğinin sağlanması amacıyla kimi durumlarda ihtiyati tedbirlere karar verileceğinin öngörüldüğünü, somut olayda davanın dayanağı olan reklamın davalı tarafından yayınlandığını ve televizyon, sosyal medya ve sinemalarda tüketicilere sunulduğunu, söz konusu reklamın hali hazırda yayınlanmaya devam ettiğini, vekil eden şirketin acilen giderilmesi gereken bir zararının oluştuğunu ve oluşmaya devam ettiğininin şüphesiz olduğunu, dava konusu reklamın reklam hukuku uygulamaları bakımından kötüleme teşkil ettiğinin otoritesi ve geçerliliği kabul edilmiş ... kötüleme olduğu ve bu yönüyle hukuka aykırı olduğunun tespit edildiğini ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/204 Esas KARAR NO : 2021/752
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...Ş vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı TTK'nın 61.maddesi gereğince dava neticesinde verilecek kararın etkinliğinin sağlanması amacıyla kimi durumlarda ihtiyati tedbirlere karar verileceğinin öngörüldüğünü, somut olayda davanın dayanağı olan reklamın davalı tarafından yayınlandığını ve televizyon, sosyal medya ve sinemalarda tüketicilere sunulduğunu, söz konusu reklamın hali hazırda yayınlanmaya devam ettiğini, vekil eden şirketin acilen giderilmesi gereken bir zararının oluştuğunu ve oluşmaya devam ettiğininin şüphesiz olduğunu, dava konusu reklamın reklam hukuku uygulamaları bakımından kötüleme teşkil ettiğinin otoritesi ve geçerliliği kabul edilmiş ... kötüleme olduğu ve bu yönüyle hukuka aykırı olduğunun tespit edildiğini ve yayınlanmaması konusunda davalı ...'e gerekli bildirimlerin yapıldığını, buna rağmen ...'in reklamı yayınlamaya devam ettiğini, haksız rekabet teşkil ettiğinin somut veriler ile açıkça ortada olduğunu, vekil eden şirketin ticari itibarına ve buna bağlı ekonomik getirilerine de daha fazla zarar vermesinin önüne geçilmesinin oldukça önemli olduğunu, davalının, taraflarınca özdenetim ve idari otoriteler yolu ile kendisine yapılan şikayetlerin hiç birine aldırmaksızın haksız eylemlerine devam ettiğini, reklam filminde "..." iddiasına yer verildiğini, bu diyaloglardan da anlaşılacağı üzere anılan reklamın hedef kitlesinin tüketiciler değil, rakip operatörler olduğunu, reklamdaki amacın rakip operatörlerin reklamlarını itibarsızlaştırmak ve kötülemek olduğunu, reklamın mevcut formatında anılan şekilde somut, bağımsız ve denetlenebilir hiçbir veriye atıfta bulunulmadığını, bu kapsamda reklamın yeterli bilgi vermediğini ve bilgileri çarpıtarak tüketicileri aldattığının ve yanılttığının ortada olduğunu, 29232 Sayılı Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliğinin 5/a maddesine göre reklamların yasalara, genel ahlaka uygun, doğru ve dürüst olması gerektiğinin hükme bağlandığını belirterek, davalıya ait "..." konulu reklam filmi ile bu reklam filminin vekil eden aleyhine haksız rekabete sebebiyet vermeye devam eder nitelikte yapılacak tüm versiyonlarının başta televizyon, sosyal medya ve sinema mecraları olmak üzere tüm mecralarda yayının durdurulması ve engellenmesi ile ayrı bir reklam konusu yapılmasının önlenmesi zımnında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, vekil eden şirkette oluşan zararların telafisi amacıyla maddi tazminat dahil olmak üzere şimdilik 100.000,00 TL tutarında manevi tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile vekil eden şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından ma...