Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...'in kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalılardan ...'ın maliki olduğu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile 09.03.2017 tarihinde dava dışı sürücünün müvekkilinin aracına çarptığını ve çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketinin karşı aracın sigorta şirketi olduğunu, meydana gelen kazada dava dışı araç sürücüsünün tramer kaydına ve kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, dava dışı sürücünün müvekkilinin park halindeki aracına çarparak mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkilinin aracının sıfır araç olduğunu, kazadan önce aracın değeri 120 bin civarındayken kazadan dolayı en az 15-20 bin değer...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/357 Esas KARAR NO : 2021/726
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...'in kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalılardan ...'ın maliki olduğu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile 09.03.2017 tarihinde dava dışı sürücünün müvekkilinin aracına çarptığını ve çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketinin karşı aracın sigorta şirketi olduğunu, meydana gelen kazada dava dışı araç sürücüsünün tramer kaydına ve kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, dava dışı sürücünün müvekkilinin park halindeki aracına çarparak mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkilinin aracının sıfır araç olduğunu, kazadan önce aracın değeri 120 bin civarındayken kazadan dolayı en az 15-20 bin değer kaybına uğradığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketinin ZMMS güvencesi altında olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen araç değer kaybı zararından davalı ... şirketinin poliçe kapsamı ve teminat miktarınca sorumlu bulunduğunu, sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, bu dosya kapsamında taraflarına 06.04.2017 tarihinde 9.467,00-TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin zararlarını kapsamaktan uzak olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracının ikinci el satış değerinin düştüğünü, bu değer kaybının kazada kusurlu kişi ile kusursuz sorumluluk gereği araç malik/maliklerinden ve de ilgili aracın sigorta şirketinden tahsilinin gerektiğini, öte yandan müvekkiline ait aracın ancak 45 günde tamir olabildiğini, bu süre zarfında müvekkilinin aracın kullanımından faydalanamadığını, aracın tamirde olduğu süre boyunca kullanılamaması da kaza nedeniyle meydana gelen zarar kapsamında olduğundan davalı araç sürücüsü ve araç işleteninin bu zarardan birlikte ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; vaki trafik kazasından doğan 100,00-TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte poliçe teminat/kapsamıyla davalılardan birlikte ve müteselsilen; aracın serviste onarım yapıldığı 45 gün süre boyunca aracın kullanımından mahrum kalma bedeli olarak 100,00-TL'nin kaza tarihi itibariyle uygulanacak yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi haricindeki diğer davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin tüm davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Taraflarca gösterilen deliller...