BİRLEŞEN DAVA: ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat ASIL DAVA TARİHİ:21/12/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:27/05/2016 KARAR TARİHİ:29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan araç sürücüsü olan ...ın yönetiminde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını ve ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin halen bitkisel hayatta olduğunu, müvekkili ...ın ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile kısıtlı olduğunu ve vesayet mahkemesince vasisi ...a dava açma yönünde yetki ve izin verildiğini, davalılardan ... Otomotiv Dah. Tic. Ltd.Şti. nin davalı aracın işleteni olduğunu, davalı .......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/157 Esas KARAR NO : 2021/988
BİRLEŞEN DAVA: ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat ASIL DAVA TARİHİ:21/12/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:27/05/2016 KARAR TARİHİ:29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan araç sürücüsü olan ...ın yönetiminde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını ve ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin halen bitkisel hayatta olduğunu, müvekkili ...ın ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile kısıtlı olduğunu ve vesayet mahkemesince vasisi ...a dava açma yönünde yetki ve izin verildiğini, davalılardan ... Otomotiv Dah. Tic. Ltd.Şti. nin davalı aracın işleteni olduğunu, davalı .... nin ise bu aracın trafik sigortasını düzenleyen şirket olduğunu, her üç davalının da müvekkilinin uğradığı maddi zararlardan sorumlu bulunduğunu, ...ın nakledildiği ... ... Bakım Merkezine tedavisi dolayısıyla aylık 4.500,00 TL ödeme yapıldığını ve 1.600,00 TL'lik ilaç masrafı olduğunu, ...ın olay tarihinden önce ... ... isimli iş yerinde sigortalı olarak aylık 3.000,00 TL ücretle çalışıyor olduğunu, yaralanması ve tedavisi nedeniyle yaklaşık bir yıldır kazancından yoksun kaldığını, müvekkilinin maddi olarak uğramış olduğu zararın tam ve kesin olarak bilinemediğini bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, HMK'nun 107. maddesi uyarınca taleplerini artırma haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili ve ailesinin davaya konu kaza nedeniyle ruhsal bir çöküntüye uğradıklarını, manevi zararın boyutunun da belirlenebilir olmadığını, bu nedenle manevi tazminat taleplerinin de belirsiz alacak davası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı maddi zarara ilişkin olarak tedavi gideri için şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminata ilişkin belirsiz alacaklarının tespiti ve olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi zararın tazmini maksadıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL manevi tazminata ilişkin belirsiz alacaklarının tespiti ve olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dilekçe ile 21/12/2015 tarihinde açılan dava, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas sırasına kaydedilmiş ve Mahkemece 24/12/2015 tarihinde 2015/... karar sayılı karar ile Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 1483/1 maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçı...