Mahkememizin 26/01/2015 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 21/12/2015 tarih ve 2015/7209 esas 2015/24664 karar sayılı ilmaı ile bozulmakla dosya yeniden esasa alınarak mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 19.02.2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından trafik ve kasko sigortası yapılmış olan... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak 26.12.2007 günü çarparak ağır hasar verdiğini, durumu trafik kaza tespit tutanağı ile tespit ettirdiklerini ve alkol raporu alındığını, Şişli... Sulh Hukuk Mahkemesince hasarın 32.278,85 TL artı muhtemel şanzıman hasarı olarak belirtildiğini, aracın kendi imkanları ile tamir ettirildiğini, muhtemel şanzıman hasarının oluştuğu tespit edilerek yenisi ile değiştirildiğini, tüm...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/467 Esas KARAR NO: 2019/745
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 19/02/2008 KARAR TARİHİ: 12/09/2019
Mahkememizin 26/01/2015 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 21/12/2015 tarih ve 2015/7209 esas 2015/24664 karar sayılı ilmaı ile bozulmakla dosya yeniden esasa alınarak mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 19.02.2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından trafik ve kasko sigortası yapılmış olan... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak 26.12.2007 günü çarparak ağır hasar verdiğini, durumu trafik kaza tespit tutanağı ile tespit ettirdiklerini ve alkol raporu alındığını, Şişli... Sulh Hukuk Mahkemesince hasarın 32.278,85 TL artı muhtemel şanzıman hasarı olarak belirtildiğini, aracın kendi imkanları ile tamir ettirildiğini, muhtemel şanzıman hasarının oluştuğu tespit edilerek yenisi ile değiştirildiğini, tüm hasar bedelinin 61.634,00 TL olduğunu ve faturalandırıldığını, davalı ... şirketince 11.02.2008 tarihinde hasar dosyası açıldığını, ancak hasarın giderilmesi için başvurularının yanıtsız bırakıldığını, davalı ... şirketinin hasarlarını gidermesi gerektiğini, bu nedenle hasar bedeli olan 61.634,00 TL hasar bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; davanın yasal dayanağının Ticaret Kanunu olmayıp Karayolları Trafik Kanunu olduğunu, davacının müvekkilinin sigortalısı olmadığını, dolayısıyla sigorta sözleşmesinden kaynaklı bir uyuşmazlıktan bahsedilemeyeceğinden davanın ticari niteliğinin olmadığını, müvekkilinin merkez itibari ile Üsküdar Adliyesi yargı sınırları içerisinde olduğunu, davaya konu kazanın meydana geldiği yerin Beykoz sınırlarında olduğunu, bu nedenle işbölümü itirazları yerinde görüldüğünde dosyanın işbölümü ve yer yönünden yetkili Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesine, iş bölümü itirazları yerinde görülmediği takdirde Kadıköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, dava dilekçesinde her ne kadar tazminat taleplerinin 26.12.2007 tarihli bir trafik kazasına dayandırdıklarını iddia etmiş is ede müvekkili şirket görevlileri tarafından yapılan araştırmada tazminat talebinin irade dışı oluşan gerçek anlamında bir kazayla dayanmadığını, senaryo kazalar ve hasarın büyütülmesi yoluyla haksız zenginleşme amacına yönelik talepler olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 29.12.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın davalı ... şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar; davacının aracında meydana gelen hasar ile dava konusu kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise gerçek hasar tut...