Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 14/06/2021 Karar Tarihi : 20/01/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 01/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin, 26.12.1994 tarihinde ... Koleksiyon Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ticaret unvanı ile kurulduğunu, tekstil alanında yaklaşık 25 yıldır faaliyet gösterdiğini, ticaret unvanında yer alan "..." kelimesini, tekstil alanında ürettiği emtialar üzerinde marka olarak kullandığını, meşhur ve maruf ettiğini, müvekkillerinin ... asli unsurunu teşkil etmek suretiyle başkaca eklerle yapılan birçok markanın da sahibi olduğunu, müvekkilleri...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/167 Esas - 2022/22 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/167 Karar No : 2022/22
Hakim :.... Katip ....
Davacı :... Davalılar :... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 14/06/2021 Karar Tarihi : 20/01/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 01/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin, 26.12.1994 tarihinde ... Koleksiyon Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ticaret unvanı ile kurulduğunu, tekstil alanında yaklaşık 25 yıldır faaliyet gösterdiğini, ticaret unvanında yer alan "..." kelimesini, tekstil alanında ürettiği emtialar üzerinde marka olarak kullandığını, meşhur ve maruf ettiğini, müvekkillerinin ... asli unsurunu teşkil etmek suretiyle başkaca eklerle yapılan birçok markanın da sahibi olduğunu, müvekkilleri şirketin uzun yıllardır tekstil sektöründe harcadığı emek ve yatırımları sayesinde "..." markasının herkesçe tanınan ve bilinen bir marka haline geldiğini, buna karşılık davalı şahıs tarafından "..." ibareli marka için marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, markanın ilan edildiğini, akabinde müvekkilleri şirket tarafından ... numaralı marka başvurusuna benzerlik, karıştırılma ihtimali, haksız rekabet, tanınmıştık ve kötü niyet gerekçeleriyle itiraz edildiğini, işbu itirazın Türk Patent ve Marka Kurumu, Markalar Dairesi Başkanlığınca incelenerek reddedildiğini, red kararı üzerinde Kurum kararına itiraz edildiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu inceleme soncunda itirazı reddettiğini, davalı yan tarafından tescil edilmek istenen ... marka ibaresi ile müvekkilleri şirket adına tescilli olan ... ... marka ibaresi arasında ayırt edici herhangi bir unsur bulunmadığını, davaya konu edilen marka ibaresinde esaslı unsurun ..." ibaresinin olduğunun kabulü gerektiğini, davaya konu edilen marka ibaresi ile müvekkilleri şirket adına tescilli olan markalar arasında benzerliğin olduğunu, tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olacağının açıkça görüldüğünü, tüketiciler tarafından ... ibaresi görüldüğü takdirde, ilk anda müvekkilleri şirket adına tescil edilmiş olan markaların akla geldiğini, müvekkilleri şirketin unvanının her ne kadar ... olsa da ortalama tüketiciler nezdinde Coton veya ... şeklindeki ibarelerin müvekkilleri ile bağdaştırılmasının olağanlaştığını, müvekkilleri şirkete ait markanın yabancı dildeki yazılışını içerir "..." ibaresinin davalı şahıs tarafından tescil ettirilmek istenen ... gibi bir marka içerisinde kullanılmasının iltibasa yol açacağını, müvekkilleri şirketin ... ibaresini standart kullanım dışına çıkartarak markalaştırdığını, müvekkilleri şirketin yıllardır tekstil ve perakende mağazacılık se...