Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 24/08/2021 Karar Tarihi : 17/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; 1960lı yıllarda temelleri atılan davacının Türkiyede ve yurtdışında 500den fazla mağaza işlettiğini, Türkiyede ayakkabı marketi sisteminin öncüsü olduğunu, mağazalarında ... ve ... markaları altında ayakkabı türevi birçok ürünün satıldığını, davacının bu markalarının tanınmış marka statüsünü almış olduklarını, davalı şahsın ... kod numaralı ... ... ibareli markanın 25 ve 35. Sınıflara giren emtialarda tescili için davalı TÜRKPATENT nezdinde bir...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/227 Esas - 2022/53 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2021/227 Karar No : 2022/53
Hakim :.......
Davacı .... Davalılar ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 24/08/2021 Karar Tarihi : 17/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; 1960lı yıllarda temelleri atılan davacının Türkiyede ve yurtdışında 500den fazla mağaza işlettiğini, Türkiyede ayakkabı marketi sisteminin öncüsü olduğunu, mağazalarında ... ve ... markaları altında ayakkabı türevi birçok ürünün satıldığını, davacının bu markalarının tanınmış marka statüsünü almış olduklarını, davalı şahsın ... kod numaralı ... ... ibareli markanın 25 ve 35. Sınıflara giren emtialarda tescili için davalı TÜRKPATENT nezdinde bir başvuruda bulunduğunu, davacının bu markaya karşı ... ve ...li seri markalarını gerekçe gösterek ve SMKnın 6/1 ve 6/5 maddeleri hükümlerine dayalı olarak itiraz ettiğini, davalı TÜRKPATENTin bu itirazı reddetmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davalının markasında kullanılmış olan ... işaretinin davacının ...li markalarıyla ayniyet derecesinde benzer olduğunu, ayakkabı sektöründe ... harfinin davacı ile özdeşleştiğini ve bir ayakkabı üzerinde ... harfini gören tüketicinin aklına gelen ilk markanın davacının markası olduğunu, ... harfi ile ilgili yüzlerce farklı kombinasyonda tasarım yapılabilecek iken davalının davacının markasına birebir benzeyen bir ... harfi kullanmasının davalının davacının markalarının tanınmışlığından faydalanma kastını açıkça ortaya koyduğunu, somut olayda emtia ayniyet/benzerliği şartının da gerçekleşmiş olduğunu, davacının markalarının tanınmış marka olduğuna dair TÜRKPATENT nezdinde verilmiş tanınmışlık kararlarının da olduğunu, davalı şahsın dava konusu edilen markasının davacının seri markalarından biri olarak algılanma ihtimalinin çok yüksek olduğunu ifade ederek, YİDK kararının iptaline, ... sayılı "kemi active" ibareli marka tescil edilmişse hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜRKPATENT vekili cevaplarında özetle; dava konusu markaların arasında ayniyet veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunması gerektiğine ilişkin koşulun sağlanamadığını, davalının markasının bütünü itibariyle bıraktığı izlenim, tümüne hakim olan görünüş ve ayırt ediciliği vurgulayan imajın farklı olduğunu, markaların sadece görsel olarak değil, işitsel ve anlamsal düzeyde de birbirinden farklı olduğunu, dava konusu edilen markada kemi active kelime unsurunun görmezden gelinerek işaretin sadece şekil unsuru baz alınarak davacının markaları...