Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı ... Grup Hediyelik Eşya Teks. Der. Gıd. İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti, ... ibaresinin 35 nci Nice Sınıfında tescili amacı ile davalı Türk Patent ve Marka Kurumuna 23.12.2019 tarihli ve ...numaralı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 27.03.2020 tarihli ve 345 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayımlandığını, müvekkilinin söz konusu marka tescil başvurusuna itiraz ettiğini, müvekkili şirketin iş bu itirazı üzerine Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığının 21.01.2021 tarihli kararı ile itirazı reddettiğini, müvekkilinin anılan karara da itiraz ettiğini ve nihai olarak davalı Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/144 Esas - 2022/13
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/144 KARAR NO : 2022/13
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı ... Grup Hediyelik Eşya Teks. Der. Gıd. İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti, ... ibaresinin 35 nci Nice Sınıfında tescili amacı ile davalı Türk Patent ve Marka Kurumuna 23.12.2019 tarihli ve ...numaralı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 27.03.2020 tarihli ve 345 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayımlandığını, müvekkilinin söz konusu marka tescil başvurusuna itiraz ettiğini, müvekkili şirketin iş bu itirazı üzerine Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığının 21.01.2021 tarihli kararı ile itirazı reddettiğini, müvekkilinin anılan karara da itiraz ettiğini ve nihai olarak davalı Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 29.04.2021 tarih ve... sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiğini, kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ... ve ... ... ibarelerinin geçtiği pek çok markanın sahibi olduğunu, müvekkiline ait tescilli markalar incelendiğinde, söz konusu markaların tamamında ... ve ... ... ibarelerinin esas unsur olarak yer aldığının açıkça görüleceğini, ... ibaresinin ... ve ... ... ibarelerini içeren müvekkili adına tescilli markalar ile ortalama tüketicide bıraktığı genel intiba, görünüm olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer, hatta aynı olduğunu, bu benzerliğin iltibasa yol açabilecek ve karışıklık yaratabilecek ölçüde olduğunu, dava konusu ibarenin ... ... ve kemer kelimelerinden oluşmakta olduğunu; dava konusu ibarenin esas unsurunun ... ... ibaresi olduğunu, zira Kemer ibaresinin coğrafi yer adını temsil ettiğini ve markanın hizmet sunacağı yeri gösterdiğini, tali unsur niteliğinde olduğunu, dava konusu ibarede dikkati çeken unsur olan ... ... tamlaması dikkate alındığında, söz konusu ibarenin müvekkili adına tescilli markalarda esas unsur olarak yer alan ... ve ... ... ibareleri ile görsel-işitsel-bütünsel-kavramsal olarak benzer hatta aynı olduğunu, dava konusu ibaredeki ... ... ibaresi ile müvekkili adına tescilli markalarda esas unsur olan ... ve ... ... ibareleri arasındaki benzerlik nedeniyle müvekkili şirketin ... ve ... ... ibareli yeni bir marka serisi yarattığı izleniminin uyanmakta olduğunu, dava konusu ibarenin ortalama tüketici tarafından müvekkili şirket adına tescilli markalardan biri ve hatta müvekkili şirketin marka serisinden zannedileceğ...